Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-349/2011 ~ М-2388/2010 от 05.04.2010

Дело № 2-349/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                              Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                           Цыганковой Л.А.,                                                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2011 по иску Белозерова <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании незаконными решений общих собраний,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительными решения общего собрания садоводов <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.07. - ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивировал тем, что отсутствовал кворум, решения, указанные в протоколах собраний, фактически не принимались, собрание от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ фактически не назначалось и не проводилось, нарушена процедура созыва и проведения собраний и принятия решений, ФИО2 не избиралась председателем Правления, т.к. не являлась членом товарищества, действовала самоуправно.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что при проведении собраний была нарушена процедура созыва и проведения собрания, вынесения решения, на всех собраниях, по оспариваемым решениям, отсутствовал кворум. Считают, что нарушено право истца на участие в управлении обществом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании прав по должности, и она же участвующая в качестве 3-го лица, с иском не согласилась. Считает, что ФИО1 не является надлежащим истцом, т.к. он никогда не был и не является <данные изъяты> он член <данные изъяты> которое является другим юридическим лицом, участком пользовалась с 1993 г. совместно с мужем, в 2009г. была принята в члены товарищества, первоначально действовала по трудовому договору, была избрана председателем, решения никем из членов товарищества не оспорены. ФИО1 не обращался с заявлением о принятии его в СТ «Поле чудес-2»

Представитель 3-го лица ФИО6, с иском не согласилась по тем же основаниям, что и ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителей, опросив свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Зам. ФИО3 <адрес> было зарегистрировано <данные изъяты> (л.д.179 т.1), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.54).

<данные изъяты> указанному товариществу отведена земля и выдан Акт о государственной регистрации на право постоянного бессрочного пользования № <данные изъяты>.1). С указанного времени <данные изъяты> существует и действует как юридическое лицо с правами и обязанностями, изложенными в Уставе товарищества и в соответствии с требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 17 Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан» поставлено на учет в налоговом органе - ИФНС России по <адрес> № под основным номером № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано Свидетельство № № (л.д.53,80).

Поскольку подлинный экземпляр Распоряжения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и иные учредительные документы у заявителя не сохранились, что препятствовало <данные изъяты> оформить свои права на земельный участок и осуществлять иную деятельность, ФИО2, действовавшая от имени Товарищества по решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в арбитражный суд <адрес> с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление было удовлетворено. (л.д. 64-65). Присутствовавшие в судебном заседании заинтересованные лица члены <данные изъяты> (без дефиса), в т.ч. и ФИО1, не возражали против удовлетворения данного заявления.

В суде установлено, что кроме <данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты> (без дефиса), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, под основным государственным номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). Одним из учредителей и членом этого юридического лица (СНТ) является истец ФИО1 (л.д.67). Как видно из этой же выписки количество учредителей (участников) юридического лица составляет 20 чел.

Кроме того, зарегистрировано еще <данные изъяты>», под основным государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.3 т.2), где одним из учредителей также значится ФИО1

Согласно ст. 49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести, связанные с этой деятельностью обязанности. Оно может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Таким образом, никто не вправе вмешиваться в деятельность юридического лица, действующего в соответствии с требованиями закона и не затрагивающего законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец является лицом, которое обращается в суд за защитой своего нарушенного материального права.

Поскольку ФИО1 не является членом либо учредителем <данные изъяты>», что подтверждается списком членов данного товарищества (л.д.76-79,206-209 т.1), членской книжкой садовода (л.д. 228-235 т. 2), выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, поэтому оспариваемые решения собраний <данные изъяты> не могут затрагивать его законных интересов, т.к. материальное право истца данными решениями не нарушено.

Иных доказательств, подтверждающих его вступление в члены <данные изъяты> истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено. Вторая членская книжка, представленная истцом, где он фигурирует в качестве члена указанного товарищества, судом не принята в качестве надлежащего доказательства, т.к. не подкреплено иными документами, а именно: заявлением, решением собрания о принятии его в члены товарищества и опровергается записями в Едином государственном реестре о регистрации <данные изъяты> (л.д.67 т.1). Кроме того, данный документ не соответствует также требованиям ст. 71 ГПК РФ, в связи, с чем допустимым доказательством не является.

Свидетельские показания также ФИО7, ФИО8, ФИО9 не подтвердили факт членства истца в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 18 ч. 4 ФЗ РФ № - ФЗ учредители, садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого общества с момента его государственной регистрации. Другие лица,вступающие в такое объединение, принимаются в его члены общим собранием членов этого объединения, на основании заявления желающего вступить в такое объединение.

Справки, выданные истцу ФИО10, в которых утверждаетсячто ФИО1 является членом <данные изъяты> (л.д. 115,122,153 т.1), протоколы собраний за ее подписью, также судом не приняты в качестве доказательства его членства, т.к. согласно Выписки из государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (д.д.1 т.2) ФИО10 является учредителем <данные изъяты> и членом указанного общества. В связи с этим, у нее отсутствуют полномочия по совершению указанных действий.

Таким образом, у истца ФИО1 отсутствуют правовые основания для оспаривания решений № от 27.06. 2009 г. о процедуре перерегистрации и организации заочного голосования, № от 27.07.-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав товарищества, т.к. защите, в соответствии со ст. 46 Закона РФ № - ФЗ, подлежат нарушенные права лиц,которые являются членами садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

В связи с тем, что судом признано, что у истца отсутствуют какие либо правовые основания для оспаривания решений собраний СТ «Поле чудес-2», суд признает его доводы, изложенные в исковых заявлениях в части признания оспариваемых решений, не подлежащими удовлетворению.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст. 49 ГК РФ, ст.ст. 17, 18, 21, 46 Закона РФ № - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 35, 55-56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Белозерову <данные изъяты> в иске к <данные изъяты>» о признании недействительными решений собраний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.07 - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 г.

Судья

Копия верна