Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5993/2019 от 26.08.2019

судья Серомицкий С.А. к материалу № 22-5993/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 5 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Хабарове А.В.,

с участием:

- прокурора Мышко В.В.,

- обвиняемого < Ф.И.О. >1,

- его защитника – адвоката Омельченко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого < Ф.И.О. >1 – адвоката Омельченко С.Н. на постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года, которым обвиняемому Серякову М.А. продлен срок его содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 24 суток – до 25 сентября 2019 года включительно.

Заслушав пояснение обвиняемого < Ф.И.О. >1, в режиме видеоконференцсвязи поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Омельченко С.Н., просившего удовлетворить жалобу, мнение прокурора Мышко В.В. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

25 февраля 2019 года в отношении < Ф.И.О. >1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

1 апреля 2019 года < Ф.И.О. >1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

2 апреля 2019 года постановлением судьи Крымского районного суда Краснодарского края было удовлетворено ходатайство следователя и подозреваемому < Ф.И.О. >1 в качестве меры пресечения и0збрано заключение под стражу на 24 суток – до 25 апреля 2019 года.

8 апреля 2019 года < Ф.И.О. >1 был привлечен в качестве обвиняемого.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому < Ф.И.О. >1 продлевался, последний раз был продлен постановлением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 24 суток – до 25 сентября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Омельченко С.П. просит отменить постановление судьи и избрать в отношении < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку < Ф.И.О. >1 к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим, является гражданином РФ, живет вместе с семьей, находясь после возбуждения уголовного дела на свободе не предпринимал мер к тому чтобы скрыться, обвинение перепредъявлено ему формально с противоречивыми фактическими обстоятельствами. При вынесении постановления суд не учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности < Ф.И.О. >1, который имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, не судим, в связи с чем у суда отсутствовали основания полагать, что < Ф.И.О. >1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Суд указал, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, но не принял во внимание доказательства находящиеся в представленных материалах, которые имеют отношение не к < Ф.И.О. >1, а к <...>» и его руководителю – < Ф.И.О. >7 Утверждает. что следствие проводится формально, доказательств того, что < Ф.И.О. >1 похитил деньги Курдаковой не имеется. Суд не обсудил возможность применить в отношении < Ф.И.О. >1 иную, не связанную с содержанием под стражей меру пресечения. Отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожит доказательства или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для изменения либо отмены постановления судьи не имеется.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов срок содержания под стражей < Ф.И.О. >1 истекал 25 августа 2019 года, однако закончить предварительное следствие до указанной даты не представилось возможным, так как необходимо было выполнить следующие следственные и процессуальные действия: истребовать детализацию телефонных разговоров < Ф.И.О. >1 и Потерпевший №1, ознакомить потерпевшую Потерпевший №1 с заключением товароведческой экспертизы, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена тогда, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

При избрании < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел тяжесть инкриминируемого ему преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

Поскольку < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, знает о возможном назначении ему наказания в виде лишения свободы, то суд обоснованно пришел к выводу о то, что < Ф.И.О. >1 может скрыться от следствия и суда. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что она опасается давления со стороны < Ф.И.О. >1 Данное обстоятельство дает основание полагать, что < Ф.И.О. >1, находясь на свободы, может оказать давление на потерпевшую и свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая изложенное, а также то, что основания для избрания меры пресечения < Ф.И.О. >1 не изменились, то суд пришёл к правильному выводу о продлении обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд обсудил возможность применения в отношении < Ф.И.О. >1 иной, более мягкой, меры пресечения. Решение о невозможности применения более мягкой меры пресечения мотивировано в постановлении.

Доводы защитника о непричастности < Ф.И.О. >1 к инкриминируемому преступлению не могут быть проверены в настоящем судебном заседании, поскольку на данной стадии суд не вправе делать вывод о виновности либо невиновности обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года, которым обвиняемому < Ф.И.О. >1 продлен срок его содержания под стражей до 25 сентября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья