Решение по делу № 2-5023/2015 ~ М-4953/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-5023/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Нурматовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т Ю В к В В П о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Т Ю В обратилась в суд с иском к В В П о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в <адрес>, на дороге общего пользования произошло ДТП с участием а/м истца <данные изъяты>, г/н <номер> и а/м виновника ДТП В В П <данные изъяты>, г/н <номер>. В соответствии с документами ГИББДД истец признана потерпевшей. Учитывая, что ответчик не застраховал сою гражданскую ответственность в установленном ФЗ «Об ОСАГО» порядке, он принял на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП. Для определении суммы и размера причиненного ущерба в результате ДТП истец обратился в ООО «<данные изъяты>», которое выдало отчет об оценке <номер>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта АМТС истца, поврежденного в результате ДТП, имевшего место <дата> составила <данные изъяты> рублей с учетом износа. За оформление заключения истец оплатила <данные изъяты> рублей. Также для защиты своего нарушенного права она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Просит суд взыскать с В В П в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы в связи с направлением телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Т Ю В не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик В В П исковые требования не признал, пояснил, что данное правонарушение, и соответственно, столкновение с транспортным средством ответчика, не совершал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н <номер>, под управлением Т Ю В и автомобиля «<данные изъяты>», г/н <номер>, под управлением В В П, в результате чего автомобилю истца - «<данные изъяты>», г/н <номер> были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> В В П признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как нарушил п. 8.4 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н <номер> является Т Ю В что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н <номер> является В В П, что подтверждается справкой о ДТП и не опровергается ответчиком.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению <номер> выполненному ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - «<данные изъяты>», г/н <номер>, с учетом износа, составляет <данные изъяты>

Суд придает доказательственное значение заключению, выполненному ООО «<данные изъяты>», поскольку оно проведено компетентными специалистами, на поставленные вопросы экспертом даны подробные мотивированные ответы, и оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Поскольку гражданская ответственность В В П не была застрахована, он должен возместить истцу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений представителя истца <ФИО>5 следует, что ответчик в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика, поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из квитанций – к приходному кассовому ордеру <номер> следует, что истец Т Ю В оплатила услуги ООО «<данные изъяты>» по составлению экспертного исследования по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того истец Т Ю В понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными расходы на оплату услуг по направлению телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ни материалы гражданского дела, ни само экспертное заключение не свидетельствует о направленной ответчику телеграмме. Сама по себе представленная квитанция не свидетельствует о том, что данные расходы в размере <данные изъяты> рублей были понесены истцом именно ввиду направления телеграммы ответчику В В П

Учитывая, что исковые требования Т Ю В о возмещении ущерба признаны обоснованными и удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные надлежащими доказательствами, в данном случае – расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором от <дата>

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика В В П подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом принципа разумности.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Т Ю В к В В П о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Т Ю В к В В П о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с В В П в пользу Т Ю В в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>, расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2015 года.

Судья Э.А. Юденкова