Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1508/2018 от 21.02.2018

Судья Наумов С.Н. №22-1508/2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 21 » марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания: Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Пилтоян Н.Х., осужденного Супрунова В.Г. (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от « 21 » марта 2018 года апелляционную жалобу адвоката Вердян М.В. и осужденного Супрунова В.Г. и возражения на апелляционные жалобы старшего помощника специализированного прокурора Д.А. Стежко

на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.01.2018 года,

которым отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид - исправительные работы Супрунову В.Г., <...> года рождения, уроженцу <...>, осужденному по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края по ч. 4 ст. 166 ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не отбытый срок наказания на 26.01.2018 года составляет 8 месяцев 20 дней.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающего необходимым постановление оставить без изменения, осужденного Супрунова В.Г. и его адвоката…, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат осужденного Супрунова В.Г.- Вердян М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Судом было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Вердян М.В., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд сослался на основания, не указанные в законе и не имел оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства, и не учел всех обстоятельств, которые существенно могли повлиять на выводы суда. Просит отменить постановления суда и удовлетворить ходатайство о замене более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Супрунов В.Г. также высказывает несогласие с постановлением, и считает, что оно подлежит отмене, так как суд не учел всех обстоятельств, то, что он раскаялся в содеянном и осознал всю противоправность своего преступления, твердо встал на путь исправления. Женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, которого необходимо содержать и воспитывать. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене наказания на исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Д.А. Стежко, высказывает несогласие с её доводами, и просит постановление суда оставить без изменений.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, может быть судом заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом и своим поведением, отношением к труду и учебе во время отбывания наказания, доказал свое исправления.

Из положений ст. 175 УИК РФ, следует, что осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд через администрацию учреждения или органа исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание с данным ходатайством. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбытия наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. Администрация такого учреждения или органа направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В ходе судебного рассмотрения ходатайства адвоката осужденного Супрунова В.Г. – Вердян М.В. суд первой инстанции, исследуя представленные материалы и выслушав стороны, правильно установил отсутствие оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - исправительные работы.

Суд учел в полной мере, что представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного Супрунов В.Г., характеризует его отрицательно, как не вставшего на путь исправления, как имеющего всего 1 поощрение и 10 взысканий, и как имеющего задолженность по исполнительным листам, и нуждающегося в полном отбывании наказания.

Это же мнение высказал в судебном заседании участвующий в деле прокурор, который возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Супрунов В.Г., полагая, что с учетом характера личности осужденного, который нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Указанное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает невозможным удовлетворить ходатайство осужденного Супрунов В.Г. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом - исправительными работами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.01.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Супрунов В.Г. и его адвоката Вердян Мхитара Вагановича о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - исправительные работы, оставить без изменений.

Апелляционные жалобы адвоката Вердян М.В. и осужденного Супрунов В.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: