Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30289/2018 от 27.09.2018

Судья: Пономарева В.В. дело № 33-30289/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Черных И.Н., Гулиной Е.М.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года частною жалобу Шитова А. Г. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьиСмышляевой О.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Шитов А.Г. обратился в суд с заявлением, указывая что весной 1996 года приобрел земельный участок по адресу: <данные изъяты>, на котором построил дом. Документы по строительству дома подарил брату, однако право собственности на дом оформлено на тещу брата - Николаеву Л.П., в связи с чем он не может оформить право собственности на указанный дом.

Определением суда от 25.07.2018 исковое заявление на основании               ч. 3 ст. 263 ГПК РФ оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Шитов А.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, а именно: Шитова А.Г., его представителя. Представителя Николаевой Л.П., изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.1 ч. 2 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из содержания искового заявления следует, что Шатов А.Г. вкладывал свои денежные средства в строительство дома, однако право собственности было оформлено на мать супруги брата – Николаеву Л.Н. Установление факта владения домом ему необходим для признании отсутствующим права Николаевой Л.П. на данный обьект недвижимости.

При этом, все участники процесса пояснили, судом уже рассмотрен иск Шитова А.Г. к Николаевой Л.Н. о признании права отсутствующим, иск оставлен без удовлетворения.

С учетом изложенного, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правильно применил нормы вышеуказанного законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве собственности на дом.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не основаны на материалах дела, в связи с чем отклоняются.

Определение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской областиот 25 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шитова А. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи