Санкт-Петербург
Дело № 2-1069/20 01 июня 2020 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И. В. Яровинского,
при секретаре С. И. Любимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Петренко Н. В., Тихомировой В. А., Кутузовой О. В. к индивидуальному предпринимателю Левену Е. И. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы указывали, что в соответствии с договором № 4931-205 от 20.02.2019, заключенным истцом Петренко Н. В. и ответчиком, ответчик принял на себя обязательства – оказать истцам Петренко Н. В., Тихомировой В. А. услуги по реализации туристского продукта, истцы – уплатить ответчику 115 000 рублей;
истец Петренко Н. В. уплатила ответчику 115 000 рублей;
туристский продукт, предусмотренный договором, предполагал тур истцов Петренко Н. В., Тихомировой В. А. в Тунис, с 11.07.2019 по 25.07.2019, и включал:
перевозку двух человек рейсом Санкт-Петербург – Тунис – Санкт-Петербург;
размещение двух человек в гостинице «Club Novo star Sol Azure Beach Congress 4*», «DBL room AI»;
после заключения упомянутого договора, ответчик принял на себя обязательство – оказать услугу по реализации аналогичного описанному туристского продукта также истцу Кутузовой О. В., за что истец Петренко Н. В. дополнительно уплатила ответчику 21 600 рублей;
между тем, ответчик свои обязательства перед истцами не исполнил;
по прилету истцов в пункт назначения представитель туроператора сообщил истцам, что оплаченная бронь в гостинице «Club Novo star Sol Azure Beach Congress 4*» отсутствует, и направил истцов в гостиницу категории 3* «Novo star Dar Khayyam», однако, в этой гостинице бронь также отсутствовала, в связи с чем истец Петренко Н. В. вынуждена была заплатить за проживание истцов в этой гостиницу 618,3 евро;
для возвращения истцов в Россию, по маршруту: Тунис-Москва-Санкт-Петербург, истец Петренко Н. В. дополнительно уплатила ответчику 55 000 рублей, однако, ответчик забронировал истцам билеты лишь до Москвы, в связи с чем истцом Петренко Н. В. были понесены расходы на приобретение железнодорожных билетов истцам до Санкт-Петербурга, в размере 16 248 рублей;
претензия истцов от 01.08.2019, содержащая требование о возврате уплаченных сумм, компенсации морального вреда, оставлена ответчиком без удовлетворения;
нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, причинило истцам нравственные страдания.
Ссылаясь на указанное, истцы просили взыскать с ответчика, в пользу истца Петренко Н. В.:
сумму, уплаченную по договору, в размере 115 000 рублей;
сумму, уплаченную в гостинице за проживание истцов, в рублевом эквиваленте 618,3 евро, что составляет 43 651 рубль 90 копеек;
стоимость тура истца Кутузовой О. В., в размере 21 600 рублей;
стоимость авиабилетов Тунис-Москва, в размере 55 000 рублей;
стоимость страхования, в размере 2 726 рублей;
стоимость железнодорожных билетов Москва-Санкт-Петербург, в размере 16 248 рублей;
предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойку, за нарушение срока возврата уплаченных сумм, в размере 348 690 рублей 96 копеек;
компенсацию морального вреда, в размере 25 000 рублей;
в пользу истца Тихомировой В. А. – компенсацию морального вреда, в размере 25 000 рублей;
в пользу истца Кутузовой О. В. – компенсацию морального вреда, в размере 25 000 рублей.
Ответчик, в ходатайстве о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований, Куликовой Е. С., указывал, что договор № 4931-205 от 20.02.2019, на который ссылаются истцы, был подписан Куликовой Е. С., которая и получила от истцов различные денежные суммы по договору и без договора;
эти средства ответчику переданы не были;
доверенность Куликовой Е. С. ответчиком не выдавалась, трудовой договор с ней ответчиком не заключался.
Определением от 19.12.2019 Куликова Е. С. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.
В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме; ответчик, третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещенные, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.
Ранее, участвуя в судебном заседании 19.12.2019, ответчик указал, что рассматриваемый договор был заключен третьим лицом Куликовой Е. С., имевшей доверенность с правом подписания договоров, и находившейся в помещении ответчика; тур для истцов ответчиком не бронировался; третье лицо самостоятельно общалось с клиентами.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
П. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 той же статьи, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого;
полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 1 ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств;
к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ст. 15 указанного Закона предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины;
размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;
компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 1 ст. 31 указанного Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 той же статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
П. 5 ст. 28 указанного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа;
сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом;
турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем;
реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
В силу ст. 10.1 названного Федерального закона, договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, должен, в частности, содержать обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
П. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ);
об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, истцами представлен договор № 4931-205 от 20.02.2019, по условиям которого ответчик (турагент), принял на себя обязательства – оказать истцам Петренко Н. В., Тихомировой В. А. (заказчики) услуги по реализации туристского продукта, истцы – уплатить ответчику 115 000 рублей.
Туристский продукт, предусмотренный договором, состоял из тура истцов Петренко Н. В., Тихомировой В. А. в Тунис, с 11.07.2019 по 25.07.2019, и включал: перевозку истцов в Тунис и обратно; размещение истцов в гостинице «Club Novo star Sol Azure Beach Congress 4*», «DBL room AI».
Договор, со стороны заказчиков, подписан истцом Петренко Н. В., со стороны турагента – третьим лицом Куликовой Е. С., подпись ее скреплена печатью ответчика.
Также, истцами представлены туристские путевки № 26 от 20.02.2019, № 50 от 02.03.2019, на имя истца Петренко Н. В., оформленные на бланках ответчика, подтверждающие уплату истцом Петренко Н. В., по договору от 20.02.2019, 115 000 рублей.
Путевки подписаны со стороны турагента, как указано в путевках: «лицом, ответственным за совершение операции и правильность ее оформления» – третьим лицом Куликовой Е. С., подпись ее скреплена печатью ответчика.
Суд находит, что для истцов полномочия третьего лица Куликовой Е. С., подписавшей договор и путевки, на их подписание от имени ответчика, с достаточной степенью достоверности явствовало из обстановки, в которой действовала третье лицо – в помещении ответчика, с использованием бланков договора и путевок, содержащих реквизиты ответчика, со скреплением подписи третьего лица печатью ответчика.
В свою очередь, ссылка ответчика на ответственность третьего лица перед истцами судом отклоняется, как безосновательная, поскольку ответчик, проявляя минимально необходимую для индивидуального предпринимателя заботливость и осмотрительность, мог и должен был контролировать действия третьего лица, имевшей, как указывал сам ответчик, доверенность от ответчика на заключение договоров о имени ответчика.
Между тем, доказательства надлежащего исполнения ответчиком его обязательства по передаче денежных средств, полученных от истца Петренко Н. В., туроператору, отсутствуют.
Как следствие, обоснованным является взыскание с ответчика в пользу истца Петренко Н. В. 115 000 рублей, уплаченных ею по договору № 4931-205 от 20.02.2019.
Также, суд находит достоверными доказательствами расходов истца Петренко Н. В., являющихся ее убытками и подлежащих возмещению ответчиком, международные страховые полисы от 10.07.2019 на истцов, на сумму 2 726 рублей, железнодорожные билеты истцов по маршруту Москва – Санкт-Петербург и чек, подтверждающий их оплату, на сумму 16 248 рублей.
Вместе с тем, отыскиваемая Петренко Н. В. стоимость проживания истцов в гостинице, в рублевом эквиваленте 618,3 евро, что составляет 43 651 рубль 90 копеек, надлежащими доказательствами не подтверждена, поскольку представленная истцами в подтверждение соответствующих расходов квитанция не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, как исполненная на иностранном языке, в отсутствие нотариально удостоверенного перевода документа на русский язык.
Платеж истца Петренко Н. В., в размере 21 600 рублей, за участие в туре истца Кутузовой О. В., какими-либо доказательствами не подтвержден.
В обоснование стоимости авиабилетов Тунис-Москва, в размере 55 000 рублей, представлен рукописный документ, исполненный третьим лицом, озаглавленный: «Доплата к договору 4931-205 от 20.02.2019», в котором третье лицо указывает, что оформляла продажу по договору 4931-205, работая по доверенности № 7 в компании индивидуального предпринимателя Левена (ответчика);
данный тур не был «проплачен», а конкретнее – аннулирован, в связи с долгами и неоплатами;
в связи с этим, третье лицо была вынуждена доплачивать свои собственные средства для проживания и возврата туристов в РФ, а также – получила средства, в размере 55 000 рублей, у Веселового Д. А..
Этот документ дополнительно свидетельствует о том, что обязанным перед истцами Петренко Н. В., Тихомировой В. А. по договору № 4931-205 от 20.02.2019 является ответчик, как турагент, не исполнивший надлежащим образом свои обязательства, однако, никак не подтверждает несение истцом Петренко Н. В. расходов на приобретение авиабилетов, в размере 55 000 рублей.
Просрочка ответчика в удовлетворении претензии истцов, направленной 01.08.2019, о содержании которой ответчику стало известно не позднее 19.12.2019 (даты предварительного судебного заседания), влечет удовлетворение требование о взыскании неустойки, в размере, с учетом длительности просрочки, равном стоимости услуги.
При этом, вопреки позиции истца Петренко Н. В., стоимостью услуги будет являться лишь сумма, уплаченная по договору № 4931-205 от 20.02.2019 (115 000 рублей), а не совокупные расходы истца Петренко Н. В., применительно к последствиям неисполнения ответчиком его обязательств.
С учетом обстоятельств дела, отсутствия доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истцов, вызванных нарушением их прав потребителей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит, что в пользу каждого из истцов с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей.
Размер штрафа в пользу истца Петренко Н. В. составит:
(115 000 +115 000 + 2 726 + 16 248 + 20 000) / 2 = 134 487 рублей.
Штрафы в пользу истца Тихомировой В.А.: 20 000 /2 = 10 000 рублей, истца Кутузовой О. В.: 20 000 /2 = 10 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 5 989 рублей 74 копейки.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.:
░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 115 000 ░░░░░░,
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 726 ░░░░░░;
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 16 248 ░░░░░░;
░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 115 000 ░░░░░░;
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░;
░░░░░, ░ ░░░░░░░ 134 487 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░;
░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░;
░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 989 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ 03.06.2020