Решение от 04.07.2019 по делу № 33-9110/2019 от 24.06.2019

Судья Юрченко Д.А. дело № 33-9110/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Ярцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ООО «Системный буровой сервис» о взыскании задолженности по авансовым отчетам, командировочных расходов, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Б

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2019 года, которым:

было удовлетворено заявление ООО «Системный буровой сервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителей Б по доверенности Е, В, поддержавших доводы частной жалобы, представителя ООО «Системный буровой сервис» по доверенности А, полагавшую, что определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2019 г. исковые требования Б о взыскании задолженности по авансовым отчетам, командировочных расходов, компенсации морального вреда, были удовлетворены частично. С ООО «Системный буровой сервис» в пользу истца были взысканы: задолженность по командировочным расходам в размере 270000 рублей и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Б было отказано. С ООО «Системный буровой сервис» в доход бюджета городского округа город – герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 5900 рублей.

Не согласившись с решением суда, 9 апреля 2019 г. (согласно штампу входящей корреспонденции), представитель ответчика подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 15 февраля 2019 г., указав, что срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, в связи с не своевременным получением копии обжалуемого решения, а также ввиду возврата ранее поданной апелляционной жалобы определением судьи от 27 марта 2019 г. в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Б оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства, так как представитель ответчика имел возможность подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом месячный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу п. 8 (абз. 3) постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 г. № 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абз. 6).

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представителем ответчика решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда было постановлено 15 февраля 2019 г.

Изготовление мотивированного решения было отложено до 20 февраля 2019 г.

Представитель ответчика не принимал участие в рассмотрении дела.

Согласно сопроводительному письму, копия решения суда в адрес ответчика была направлена 25 февраля 2019 г. и получена представителем ответчика 5 марта 2019 г.

26 марта 2019 г. (согласно штампу входящей корреспонденции) ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2019 г., которая определением судьи от 27 марта 2019 г. (согласно сопроводительному письму фактически 29 марта 2019 г.) была возвращена в адрес ответчика в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы была подана ответчиком 9 апреля 2019 г.

Принимая во внимание, что в результате несвоевременного получения копии решения суда и возврата апелляционной жалобы представитель ответчика по объективным причинам не имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, учитывая, что после получения копии решения суда время, оставшее░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-9110/2019

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

«4» ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ , , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-9110/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
снято с рассмотрения - по ст. 201 ГПК РФ
Истцы
Белотуркин Михаил Иванович
Ответчики
ООО Системный буровой сервис
Другие
Королев Валерий Викторович
Ермолаева Марина Николаевна
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Марчуков Алексей Викторович
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
20.08.2020Судебное заседание
20.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2020Передано в экспедицию
04.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее