Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-487/2019 ~ М-256/2019 от 08.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                             01 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи             Луценко В.В.

при секретаре судебного заседания                 Поморцевой О.А.,

с участием представителя истца                 Долгоруковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-487/2019 по иску Попова Александра Александровича к Зенковой (Прокофьевой) Наталье Прокофьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

08.02.2019 Попов А.А. обратился в суд с иском к Зенковой Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 29.08.2008 он вступил в брак с ответчицей Зенковой (Прокофьевой) Н.П., который был расторгнут 16.07.2010. В период брака 24.10.2008 он заключил с Зенковой Н.П. договор дарения, по которому передал ей в дар 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 03.09.2015, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда договор дарения был признан недействительным. До вынесения решения Прокофьева Н.П. проживала совместно со своими детьми в указанной квартире, где пользовалась всем находившимся там имуществом, а также принадлежащими истцу личными вещами, приобретенными до брака с ответчицей.

После вынесения решения 15.10.2015 ответчица покинула спорную квартиру и забрала из квартиры не принадлежащие ей вещи в виде предметов мебели и быта, посуды, статуэток, картин и книг.

По данному факту 29.03.2016 истец обращался в отделение полиции № 16 города Нижнего Тагила с заявлением о краже имущества, но после проведения проверки 23.05.2016 получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В ходе проведения проверки с ответчицы были взяты объяснения, в которых она сообщила сотрудникам правоохранительных органов, что все имущество, которое она забрала при выезде из спорного жилья - является совместной собственностью супругов, что является ложью.

Данное имущество принадлежит ему на праве собственности и было приобретено в период брака с первой женой. Данное имущество дорого истцу как память об умершей первой жене, и, кроме этого, вывезенные вещи стоят не малых денег.

27.02.2016 он направлял в адрес ответчицы претензию с просьбой возвратить имущество, но не получил ответа.

Имущество находится в незаконном владении ответчицы по настоящее время и добровольно вернуть его ответчица не желает.

В связи с этим истец просит истребовать из чужого незаконного владения Прокофьевой Н.П. принадлежащее ему на праве собственности имущество, общей стоимостью 270 810 руб., включающее в себя: мясорубку стоимостью 800 руб.; столовый набор приборов общей стоимостью 2 100 руб.; стул стоимостью 5 000 руб.; синее покрывало, не имеющее материальной ценности; японский сервиз из 63 предметов рыночной стоимостью 150 000 руб.; 3 стакана хрустальных стоимостью 600 руб.; 6 бокалов хрустальных стоимостью 1 800 руб.; хрустальный набор для вина из 13 предметов стоимостью 10 000 руб.; ваза круглая под хрусталь стоимостью 500 руб.; рюмки подарочные синие в количестве 6 шт. стоимостью 10 000 руб.; черный удлинитель длиной 3 м, не имеющий материальной ценности; черный удлинитель длиной 5 м, не имеющий материальной ценности; набор из 3 кастрюль стоимостью 2 000 руб.; чайник для кипячения воды стоимостью 1 500 руб.; чайник заварочный стоимостью 600 руб.; вешалки для белья в количестве 4 шт. стоимостью 400 руб.; резиновую хлопушку для ковров стоимостью 150 руб.; держатель для туалетной бумаги стоимостью 400 руб.; бронзовую статуэтку «Девушка в наклоне» стоимостью 2 000 руб.; подсвечники ПУТТИ в количестве 2 шт. стоимостью 4 400 руб.; часы декоративные «Девушка на шаре» стоимостью 15 000 руб.; статуэтка «Ангелочек синий» (производство Китай) стоимостью 250 руб.; статуэтку «Ангелочек розовый» (производство Китай) стоимостью 250 руб.; фарфоровую статуэтку «Котята» стоимостью 300 руб.; статуэтку-подсвечник «Свет Египта» стоимостью 2 360 руб.; статуэтку «Китаянка» стоимостью 2 000 руб.; зеркало стоимостью 5 000 руб.; картину «Девушка...» большая стоимостью 5 000 руб.; люстру большую стоимостью 8 000 руб.; москитные сетки на окна в количестве 3 шт. стоимостью 1 000 руб.; деревянную подставку для ножей стоимостью 1000 руб.; книги автора Конон Дойл в количестве 8 томов, стоимостью 20 000 руб.; книгу автора Гуляковский Евгений «Сезон туманов» стоимостью 500 руб.; книгу Кошкина И.В. «Илья Муромец» стоимостью 500 руб.; книгу «Энциклопедия русских преданий» стоимостью 1 500 руб.; книгу «Русские народные сказки» стоимостью 1 800 руб.; книгу Братья Гримм «Сказки» стоимостью 1 800 руб.; книгу автора Г.Х. Андерсен «Сказки» стоимостью 1 800 руб.; книгу «Конан. Колесо страданий» стоимостью 500 руб.; книгу автора Казимеж Тетмайер «Легенда Татр» стоимостью 500 руб.; книгу авторов Братья    Стругацкие «Страна багровых туч» стоимостью 500 руб.; книгу-энциклопедию «Мифология» стоимостью 1 800 руб.; книгу автора Гоголь Н.В. 2 тома стоимостью 600 руб.; книгу автора Метжетова «Вкус домашней кухни» (подарочная) стоимостью 2 000 руб.; книгу автора А.П. Чапыгин «Гулящие люди» в 2-х томах стоимостью 1 000 руб.; книги автора Ф. Купер (3 тома) стоимостью 600 руб.; книгу автора Генри Райдер Хаггард - «Дочь Монтесумы» стоимостью 500 руб.; книгу автора Жюль Верн «80 тысяч лье под водой» (антиквариат) стоимостью 500 руб.; книгу автора Кристофера Лоуренса Макнамара «Горец» стоимостью 500 руб.; книгу автора В. Даль «Предание русских сказаний» (антиквариат) стоимостью 500 руб.; книгу автора Герберт Уэллс «Избранное» стоимостью 500 руб.; книгу автора Иван Ефремов «Час быка» стоимостью 500 руб.     

Кроме этого, истец просил взыскать с Прокофьевой Н.П. расходы понесенные на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб. и возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 218 руб.

В судебное заседание истец Попов А.А. не явился, направив своего представителя Долгорукову В.Г., которая в судебном заседании отказалась от части заявленных требований об истребовании не имеющего ценности синего покрывала, двух черных удлинителей длиной 3 м и 5 м., четырех вешалок для белья стоимостью 400 руб. и резиновой хлопушки для ковров стоимостью 150 руб., а в остальной части заявленные требования поддержала.

Ответчик Зенкова Н.П. в предварительное судебное заседание и в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, он подлежит принятию судом, а производство по делу в части требований, от которых истец отказался, подлежит прекращению.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований предусмотрены выданной ему доверенностью.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возвращению истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным прекращением производства по делу, при этом суд считает, что распределение процессуальных издержек, в том числе частичный возврат государственной пошлины должен быть произведен при рассмотрении дела по существу и вынесении итогового решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.