Решение по делу № 2-14/2016 (2-2137/2015;) ~ М-1640/2015 от 26.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    15 февраля 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования и определении долей в оплате и обслуживании жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, уточненным в ходе судебного разбирательства по делу, об определении порядка пользования и определении долей в оплате и обслуживании жилья и коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство серии ВРП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы, он является собственником ? доли двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Крым, состоящей в литере «А» из помещений 1а – прихожая, 1 – коридор, 2 – туалет, 3 – кухня, 4 и 5 – жилые комнаты, общей площадью 45,8 кв.м, жилой площадью 23,4 кв.м. На основании договора дарения доли квартиры серии ВРХ № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит оставшаяся ? доля указанной квартиры. Кроме того, в пользовании собственников <адрес> Республики Крым находятся также сараи литер «В» и литер «Е». Добровольного соглашения о порядке пользования указанными сараями и квартирой № в <адрес> Республики Крым между ее собственниками не достигнуто. В связи с чем просит определить порядок пользования квартирой № в <адрес> Республики Крым между ее собственниками, выделить ему помещение, обязав ответчика привести её в первоначальное состояние, а также определить порядок пользования сараями литер «В» и литер «Е», находящимися в пользовании собственников указанной квартиры, и определить между собственниками квартиры доли в оплате и обслуживании жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил определить порядок пользования квартирой № в <адрес> Республики Крым в соответствии с вариантом, предложенным экспертом Федерального бюджетного учреждения Крымской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому ему выделить одну из комнат 5 или 4, а все остальные помещения оставить в общем пользовании, привести квартиру в первоначальное положение.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования об определении порядка пользования квартирой не признала и возражала против их удовлетворения, согласившись только на раздел квартиры, что исключит места общего пользования. Они сейчас занимаются ремонтом и самовольно заложили дверь между помещениями 1 и 3, 5 и 4 и прорубили дверь из помещения 3 в 4. Она согласна, если её сыну будут выделены помещения №№,1,1а,2, а истцу №№ и 4 и он сам обустроит себе выход из квартиры. Вариант раздела квартиры, предложенный экспертом Федерального бюджетного учреждения Крымской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ их не устраивает, так как создается коммунальная квартира. Платить за квартиру поровну они согласны.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, так как в деле принимает участие его представитель и исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство серии ВРП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы, ФИО3 является собственником ? доли двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Крым, состоящей в литере «А», согласно техническому паспорту на квартиру, из помещений №а – прихожая, площадью 8,9 кв.м, № – коридор, площадью 4,7 кв.м, № – туалет, площадью 1,6 кв.м, № – кухня, площадью 7,2 кв.м, № и № – жилые комнаты, площадью 11,8 кв.м и 11,6 кв.м соответственно, общей площадью 45,8 кв.м, жилой площадью 23,4 кв.м.

На основании договора дарения доли квартиры серии ВРХ № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит оставшаяся ? доля указанной квартиры.

Соглашения о пользовании помещениями <адрес> Республики Крым между ее собственниками не достигнуто, в результате чего между сторонами возникают периодические споры и конфликты.

В соответствии с ч.2 ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый из участников общей долевой собственности имеет право на предоставление ему во владение и пользование части общего имущества в натуре, соответствующей его доле в праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ»невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, раздел <адрес> Республики Крым между собственниками невозможен, в связи с чем предложен вариант порядка пользования указанной квартирой, в соответствии с которым одному совладельцу предлагается выделить в пользование жилую комнату №, площадью 11, 8 кв.м, а второму – жилую комнату №, площадью 11,6 кв.м, помещения квартиры №№а – прихожая, площадью 8,9 кв.м, № – коридор, площадью 4,7 кв.м, № – туалет, площадью 1,6 кв.м, № – кухня, площадью 7,2 кв.м, предлагается оставить в общем пользовании ее собственников.

Кроме того, для реализации данного варианта порядка пользования квартирой совладельцам необходимо осуществить разборку дверного проема между помещениями № и № и оборудовать дверной проем между помещениями № и №.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено, что в настоящее время в пользовании ФИО3 фактически находится жилая комната №, площадью 11,8 кв.м. <адрес> Республики Крым, а в пользовании ФИО2 – жилая комната №, площадью 11,6 кв.м, что не вызывает споров между сторонами.

Учитывая изложенное, отсутствие соглашения сторон, их постоянные ссоры пол поводу пользования квартирой, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и установить порядок пользования квартирой № в <адрес> Республики Крым, в соответствии с которым в пользование ФИО3 выделить помещение № – жилая комната, площадью 11,8 кв.м, в пользование ФИО2 выделить помещение № – жилая комната, площадью 11,6 кв.м., остальные помещения №№а – прихожая, площадью 8,9 кв.м, № – коридор, площадью 4,7 кв.м, № – туалет, площадью 1,6 кв.м, № – кухня, площадью 7,2 кв.м, - оставить в общем пользовании сторон.

Суд считает необходимым также обязать ответчика привести квартиру в первоначальное состояние, восстановив дверные проемы между помещениями № и №, а также обустроив дверной проход между помещениями № и № <адрес> Республики Крым.

Возражения представителя ответчика о том, что квартиру надо разделить, что бы не было мест общего пользования, суд не может принять во внимание, т.к по заключению эксперта данная квартира не делима, второй выход из квартиры не обустроен. Определение порядка пользования квартирой предоставит истцу возможность беспрепятственно пользоваться своей собственностью, чего он лишен в настоящее время.

Поскольку ответчик самовольно произвел реконструкцию квартиры, заложил и прорубил дверные проемы, то суд обязывает его восстановить квартиру в первоначальное состояние.

Согласно п.п.5 п.2 ст.158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, которое не может быть разделено между собственниками без изменения его назначения, либо находится в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (долевой или совместной).

Таким образом, в части требований ФИО3об определении долей в оплате обслуживания жилья и иных коммунальных услуг, начисляемых по <адрес> Республики Крым, суд считает необходимым определить равные между совладельцами доли участия в оплате коммунальных услуг и расходов по обслуживанию жилья, соответственно их долям в общем имуществе – по ? доли у каждого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований, или возражений.

Доводы истца о том, что в пользовании собственников <адрес> Республики Крым находятся также сараи литер «В» и литер «Е» не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в связи с чем в удовлетворении иска ФИО3 в части правовых оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования сараями литер «В» и литер «Е», расположенными в домовладении по <адрес> Республики Крым между собственниками <адрес> суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части требований - отказывает.

Поскольку истцом не заявлено требование о возмещении судебных расходов, государственная пошлина и судебные расходы с ответчика не взыскиваются.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования и определении долей в оплате и обслуживании жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> Республики Крым между совладельцами, в соответствии с которым в пользование ФИО3 выделить помещение № – жилая комната, площадью 11,8 кв.м, в пользование ФИО2 выделить помещение № – жилая комната, площадью 11,6 кв.м. остальные помещения №№а – прихожая, площадью 8,9 кв.м, № – коридор, площадью 4,7 кв.м, № – туалет, площадью 1,6 кв.м, № – кухня, площадью 7,2 кв.м, - оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО2. В удовлетворении иска о разделе сараев литер «В» и литер «Е», расположенными в домовладении по <адрес> Республики Крым - отказать.

Обязать ФИО2 привести квартиру в первоначальное состояние, восстановив дверные проемы между помещениями № и №, а также обустроив дверной проход между помещениями № и № <адрес> Республики Крым.

Оплату коммунальных услуг по <адрес> Республики Крым ФИО3 и ФИО2 производить в равных долях, по ? доли каждым, исходя из их долей в общем имуществе.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья             Л.В. Кротова