Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2021 (2-7388/2020;) ~ М-7515/2020 от 23.10.2020

2-202/2021

66RS0001-01-2020-008939-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.02.2021

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыщука Александра Васильевича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков,     обязывании возвратить исполнительный лист,

У С Т А Н О В И Л:

         Малыщук А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков,     обязывании возвратить исполнительный лист.

В обоснование исковых требований указано, что решением суда от 13.02.2020 с ООО «ЛТ-Строй» в его пользу взысканы расходы на устранение недостатков в сумме 262 260 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков за период с 11.11.2018 по 16.07.2019 в сумме 30 000 руб., штраф – 15 000 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 7 867 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2020 по день фактической выплаты указанных расходов, но не более суммы 262 260 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб.

08.07.2020 истцу был выдан исполнительный лист на общую сумму.

Истец с указанным исполнительным листом обратился к ответчику, 03.08.2020 на расчетный счет истца поступила денежная сумма 549 520 руб. вместо положенной 579 520 руб.

19.08.2020 ответчик направил истцу уведомление о полном исполнении требований исполнительного документа.

Истец обратился к ответчику с требованием о доплате денежной суммы 30 000 руб., однако ответчик данное требование не исполнил.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 30 000 руб., а также обязать ответчика вернуть ему исполнительный лист ФС №.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Акимова К.В., который на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Чернов И.Г., участвовавший в судебном заседании по видеоконференц-связи, исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку требования исполнительного документа банк исполнил надлежаще и в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

    Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

    В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

     Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.02.2020 по делу по иску Малыщука А.В. к ООО «ЛТ-Строй», ООО «Метеорит и Ко» о защите прав потребителя постановлено: взыскать с ООО «ЛТ-Строй» в пользу Малыщука Александра Васильевича расходы на устранение недоделок – 262 260 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недоделок за период с 11.11.2018 по 16.07.2019 – 30 000 руб., штраф – 15 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недоделок в сумме 7 867 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2020 по день фактической выплаты указанных расходов, но не более суммы 262 260 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., в остальной части иска отказать.

    08.07.2020 истцу выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение состоявшегося решения суда.

    Из буквального толкования решения суда от 13.02.2020 следует, что с ООО «ЛТ-Строй» были взысканы две неустойки: неустойка за просрочку удовлетворения требования об устранении недоделок за период с 11.11.2018 по 16.07.2019 в сумме 30 000 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недоделок в сумме 7 867 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2020 по день фактической выплаты указанных расходов, но не более суммы 262 260 руб.

    Указанные неустойки по своей правовой природе являются самостоятельными мерами ответственности продавца (исполнителя) за ненадлежащее исполнение законных требований потребителя.

    За период с 13.02.2020 по 02.08.2020 размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ЛТ-Строй» в пользу истца за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недоделок составил 262 260 руб. ( расчет: 7 867,8 руб. х 172 дн. = 1 353 261 руб. 60 коп., при этом в силу прямого указания Закона размер неустойки ограничен суммой 262 260 руб.

    Таким образом, со счета ООО «ЛТ-Строй» в пользу истца подлежала перечислению денежная сумма 579 520 руб., исходя из расчета: 262 260 руб. (расходы на устранение недоделок) + 30 000 руб. (неустойка за просрочку удовлетворения требования об устранении недоделок за период с 11.11.2018 по 16.07.2019) + 15 000 руб. (штраф) + 262 260 руб. (неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недоделок за период с 13.02.2020 по день фактической выплаты указанных расходов 02.08.2020 ) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда).

    В свою очередь ответчик на счет истца перечислил сумму 549 520 руб., что на 30 000 руб. менее положенной суммы.

    Таким образом, вопреки ошибочным доводам представителя ответчика, решение суда от 13.02.2020 в полном объеме не исполнено.

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    В данном случае не перечисленная истцу сумма 30 000 руб. не может рассматриваться как реальный ущерб или упущенная выгода, поскольку реальная возможность списания указанной суммы со счета должника ООО «ЛТ-Строй» фактически не утрачена, доказательств иного материалы дела не содержат. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что намерен предъявить исполнительный лист к исполнению в неисполненной части.

    Оснований для взыскания с ответчика указанной суммы не имеется.

    Поскольку решение суда в полном объеме не исполнено, истец просит возвратить ему исполнительный лист, что является правом истца, ответчик в силу ст. 46, 70 Федерального закона Российской Федерации обязан возвратить истцу исполнительный лист ФС №.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Малыщука Александра Васильевича удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Сбербанк России» вернуть Малыщуку Александру Васильевичу выданный 16.06.2020 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга исполнительный лист ФС №, взыскание по которому произведено не в полном объеме, в остальной части иска отказать.

Решение быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021.

      Судья: