Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3239/2015 от 25.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Зубенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») к Сучковой А5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») обратилось в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года с Сучковой Е.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере Z руб., сроком по 00.00.0000 года, под Z % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако, Сучкова Е.А. принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере Z руб.. Просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере Z руб.; проценты за пользование кредитом по ставке Z % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере Z руб. с учетом его фактического погашения за период с 00.00.0000 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам, что подтверждается заказными письмами, направленными в адрес ответчика и возвращёнными в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен кредитный договор № У (далее Договор). согласно условиям которого Сучковой Е.А. был предоставлен кредит в размере Z руб., сроком по 00.00.0000 года, под Z % годовых (п. 1.2, 1.3, 1.4 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, Сучкова Е.А.обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись Сучковой Е.А..

Как следует из материалов дела, банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, выдав сумму кредита 00.00.0000 года в размере Z руб., что подтверждается Банковским ордером У от 00.00.0000 года.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика перед банком составила в части основного долга Z руб., задолженность по процентам за пользование кредитом Z руб..

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено Сучковой Е.А. без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает необходимым согласиться с ним и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере Z руб. в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 221139,33 руб. с учетом его фактического погашения за период с 00.00.0000 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд приходит к выводу о том, что оно не основано на законе.

Так, в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ и положений кредитного договора о начислении процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу, банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно. При этом взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

В связи с этим исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке Z % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере Z руб. с учетом его фактического погашения за период с 00.00.0000 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, не подлежат удовлетворению.

При этом банк не лишен в последующем права, в случае невозврата кредита заемщиком, заявить к нему требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период срока нарушения обязательства.

В тоже время, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по дату вынесения решения суда, т.е. по 00.00.0000 года в размере Z руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сучковой А6 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») сумму задолженности по кредитному договору в размере Z руб., проценты в сумме Z руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере Z руб., а всего Z руб..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: