Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2015 от 13.08.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя 22 сентября 2015 г.

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гарбера С.М.

с участием государственного обвинителя

помощника Шуйского межрайпрокурора Кондаковой О.В.,

подсудимого Костылева Дмитрия Владимировича,

защитника адвоката Волкова В.М.,

представившего удостоверение № … и ордер № …,

при секретаре П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОСТЫЛЕВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА

… года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Костылев Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено в … области при следующих обстоятельствах.

… года, около … часа во время употребления спиртных напитков по адресу… Костылев Д.В. предложил Н., осужденному за совершение данного преступления ранее, совершить тайное хищение имущества гр. А., на что Н. согласился.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Костылев Д.В. и Н. пошли к дому А.

По пути следования они распределили преступные роли, согласно которым Костылев Д.В. должен был проникнуть в дом А., откуда тайно похитить имущество, а Н. в это время должен был находиться на территории домовладения А. и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Костылева Д.В.

В период времени с … часа до …часов Костылев Д.В. и Н. через проем в заборе проникли на территорию домовладения А по адресу: …, Костылев Д.В. открыл запорное устройство входной двери дома А. После этого, согласно договоренности, Н., остался у дома, где следил за обстановкой, а Костылев Д.В. через открытую им дверь, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилище А. откуда тайно похитил: имущество…

Во время нахождения Костылева Д.В. в доме А., Н. также незаконно проник в жилище А., а затем вернулся на территорию домовладения, где продолжал наблюдать за обстановкой.

Всё похищенное имущество Костылев Д.В. и Н. перенесли на территорию домовладения Р., обратили в свою пользу, причинив А. ущерб на общую сумму … рубля …копейки.

В судебном заседании подсудимый Костылев Д.В. заявил о том, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Волков В.М. поддержал ходатайство подсудимого Костылева Д.В.

Потерпевший А. письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондакова О.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

…………………………………………………………………………..

Действия Костылева Д.В. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что его действия были тайными, направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинили ущерб владельцу этого имущества и преследовали корыстную цель.

Проникновение в жилище было незаконным, т.е. было осуществлено вопреки воле владельца данного жилища.

Преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в его совершении участвовало 2 человека, заранее договорившихся о его совершении.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Костылев Д.В. не судим, совершил тяжкое преступление, …

Смягчающими наказание Костылева Д.В. обстоятельствами суд в соответствии с п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание Костылева Д.В. обстоятельством суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Справедливым для Костылева Д.В. наказанием суд считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что его исправление возможно без отбывания реального наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает, что преступление подсудимым совершено впервые, в содеянном он раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

……………………………………………………………………..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОСТЫЛЕВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Костылеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

…………………………………………………………………………………………………………

Судья подпись С.М. Гарбер

Согласовано С.М. Гарбер