Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4/2022 (12-39/2021;) от 22.12.2021

Дело№12-4/2022

                                                           Решение

17 февраля 2022 года                                                                                               с.Маджалис                                                                                                                                                                                             

Судья федерального суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и письменное ходатайство ФИО1, об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности, по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и восстановлении срока на подачу жалобы,

                                                      УСТАНОВИЛ:                                         

ФИО1, обратился в суд с письменным ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности, по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В обоснование жалобы ФИО1, указал, что ДД.ММ.ГГГГ., выезжая из <адрес> совершил поворот в сторону <адрес> на транспортном средстве КАМАЗ за госномером № рус. Не доезжая до <адрес> сотрудниками ДПС он был остановлен и без всяческого объяснения со стороны них в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ т.е. пересечение сплошной линии дорожной разметки. Полосу дороги для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки он не переезжал, на основании изложенного просит восстановить ему срок для обжалования постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности, по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В суде ФИО1, пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., он привлечен к административной ответственности, по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права от управления транспортным средством сроком на 1 год. С данным постановлением суда он не согласен и ПДД РФ по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ он не нарушал, указанное постановление мирового судьи он получил на руки ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о ее получении. Из-за отсутствия постоянной работы ему приходиться зарабатывать на данном транспортном средстве по перевозке грузов, так как единственным кормильцем семьи является он и на иждивении у него находится пятеро несовершеннолетних детей. Жалобу свою поддерживают, просит вышеуказанное постановление суда отменить и производство по делу в отношении него прекратить, из-за отсутствия состава административного правонарушения.         

Будучи надлежаще извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела ИДПС в суд также не явился, мотивы уважительности неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении дела и возражения на жалобу заявителя не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что за повторное нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (год).

В ходе рассмотрения дела судом было просмотрена видеозапись из которого усматривается, что транспортное средство марки КАМАЗ за госномером № рус выехало из <адрес> и на перекрестке дороги транспортное средство совершило поворот на право в сторону <адрес>. В ходе движения транспортное средство на перекрестке полосу дороги для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки не пересекало и наличие события административного правонарушения, со стороны водителя ФИО1, по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не выявилось.

В соответствии ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанное обстоятельство дает основания, полагать, что действия ФИО1, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с не выездом на встречную полосу.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и прекращении производство по делу.

Причину пропуска срока обжалования в связи с болезнью суд считает уважительной, поэтому подлежащим восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.30.1,30.9 КоАП РФ, суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ФИО1, срок для обжалования.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год отменить, и дело производством прекратить, удовлетворив жалобу ФИО1

Решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                  ФИО2