Решение по делу № 12-149/2020 от 08.07.2020

Дело № 12-149/2020                             

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск                      07 августа 2020 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Добрыднева Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Насыровой Т.Ю., защитника Лифанова И.А., потерпевшего Диер В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насыровой Т. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении заявителя,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) Насырова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Насырова Т.Ю. обратилась жалобой в Краснокамский городской суд <адрес>, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Насырова Т.Ю., защитник Лифанов И.А. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Диер В.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу примечания к данной статье ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся:

использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке);

управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов в квартире по адресу: <адрес>29 Насырова Т.Ю. стучала по батарее, тем самым нарушала тишину и покой граждан в ночное время.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что не имеется оснований для вменения Насыровой Т.Ю. в качестве действий стука по батарее и в дверь, поскольку они не относятся к закрытому перечню действий, нарушающих тишину и покой граждан (исходя из смысла п.3 Примечания) и не образует объективную сторону вменяемого состава, притом, что законодателем не допускается иного расширительного толкования таких действий, а какое-либо искажение нормы и придание ей такого толкования ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе тем, в вину Насыровой Т.Ю. было вменено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Насырова Т.Ю., находясь в подъезде по адресу: <адрес>, около <адрес>, громко кричала, тем самым нарушила тишину и покой Диер В.Г. в ночное время, она признана виновной и привлечена к ответственности за данные действия.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, в силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В протоколе в вину Насыровой Т.Ю. вменялись стуки по батарее, при этом мировой судья пришел к обоснованному выводу, что данные действия не образуют состав вменяемого административного правонарушения, однако совершение таких действий как крики, нарушающие тишину и покой граждан, в протоколе об административном правонарушении Насыровой Т.Ю. не вменялось.

Таким образом, вопреки сформулированному в названном выше протоколе событию административного правонарушения, мировой судья судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вменил Насыровой Т.Ю. совершение иных противоправных действий, за которые и привлек указанное лицо к ответственности.

Придя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения по вменяемому в протоколе событию, мировому судье следовало прекратить производство по делу в отношении Насыровой Т.Ю.

Указанное процессуальное нарушение повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления мирового судьи.

В соответствии с п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3)об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Насыровой Т.Ю., имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то обстоятельство, что основанием для отмены постановления являются существенные нарушения требований КоАП РФ и, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Насыровой Т.Ю. на постановление мирового судьи, срок давности привлечения Насыровой Т.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, производство по делу в отношении Насыровой Т.Ю. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Насыровой Т. Ю. - отменить, производство по делу в отношении Насыровой Т. Ю. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                      Добрыднева Т.С.