Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1465/2014 ~ М-660/2014 от 17.03.2014

����������������������������������������������������������������������������������������������

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царевой О.В. к администрации г. Канска о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Царевой О.В. по доверенности ФИО3 обратилась в суд с данным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Царевой О.В. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке, площадью 474,4 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. На имя прежнего собственника ФИО4 выдавалось свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок. В связи с тем, что свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ утеряно, истец не имеет возможности предоставить его в Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, чтобы зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, поэтому представитель истца ФИО3 просила признать такое право собственности за Царевой О.В. в судебном порядке.

Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца Царевой О.В. по доверенности ФИО3 не явилась и представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что следует принять отказ от иска по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Представитель истца ФИО3 указала, что ей понятны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220- 221 ГПК РФ связанные с тем, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ФИО3 отказ от исковых требований Царевой О.В. к администрации г. Канска о признании права собственности на земельный участок.

Производство по делу № по исковому заявлению Царевой О.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья Корниенко А.Н.         .