Приговор по делу № 1-621/2019 от 13.12.2019

Дело № 1-621/19

11RS0005-01-2019-006559-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Ухта, Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Барковой Н.А.

с участием государственного обвинителя Ваниной Е.О.,

подсудимого Никулина С.В.,

его защитника- адвоката Аксенова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Никулина С.В., ххххххх ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

Никулин С.В. являясь свидетелем,далзаведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах:

13.03.2019, Никулин С.В. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находился в качестве свидетеля в зале судебного заседания Водненского судебного участка г.Ухты, ххххх Перед началом допроса Никулину С.В. были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чём у него была отобрана подписка свидетеля. Однако, Никулин С.В., находясь в указанных месте и времени, действуя умышленно, из личной заинтересованности, движимый ложным чувством сострадания и близких отношений с подсудимой Б., своими показаниями предпринял попытку облегчить положение подсудимой, желая смягчить положение Б., оказать ей содействие и помочь избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное преступление, при допросе в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показание в суде, т.е. сообщил сведения, не соответствующие действительности об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, в отличие от тех показаний, которые он давал на стадии предварительного следствия, высказав версию, что именно он взял продукты питания из своей квартиры, приобретенные Н., и самостоятельно принес их в квартиру К., и что Б в его квартиру не заходила. Никулин С.В. осознавал, что его действия воспрепятствуют правосудию и установлению истины по делу, предвидел, что они могут ввести суд в заблуждение и привести к постановлению неправосудного приговора, и желал этого. 30.04.2019, мировой судья Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми вынес в отношении Б. обвинительный приговор, признав её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, указав в приговоре, что суд, исследовав и оценив в судебном заседании все доказательства в совокупности, к показаниям свидетеля Никулина С.В., данным им в суде в ходе судебного заседания, отрицавшего данные им показания на предварительном следствии, оценил критически, как обусловленные стремлением свидетеля помочь подсудимой Б уклониться от уголовной ответственности за содеянное. Таким образом, показания свидетеля Никулина С.В. в суде признаны не соответствующими действительности, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, установленных приговором мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 30.04.2019, то есть, учитывая его содержание, показания свидетеля Никулина С.В., данные им в суде в ходе судебного заседания являются заведомо ложными. Данные в ходе судебного следствия показания, Никулин С.В. до удаления суда в совещательную комнату и вынесения приговора не изменил на соответствующие действительности и не сообщил о ложности данных им показаний. 24.06.2019 данный приговор вступил в законную силу.

Подсудимый Никулин С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Никулина С.В. по ч.1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

ХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХ

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ххххххх, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никулина С.В., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ ххххх, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ ххххх, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никулина С.В. судом не установлено.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Никулина С.В., ххххххх, суд полагает, что исправление Никулина С.В., возможно привлечением его к труду и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения Никулина С.В. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим его основаниям нет.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Никулина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Никулина С.В. на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк