Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2018 ~ М-1150/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-1486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Клименко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Клименко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» от ответчика поступило предложение на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – уведомление №-№ от 04.10.2016г. о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен кредит в размере 475 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Клименко ФИО7 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Клименко ФИО8 оставил требование банка без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в сумму задолженности в размере 381 465 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 014 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клименко ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленной в его адрес заказным письмом судебной повесткой и возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.10?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????����������������???????????��?????

В силу раздела 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – уведомление №-№ от 04.10.2016г. о зачислении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ банком был предоставлен кредит Клименко ФИО10 в размере 475 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 29).

Согласно п.3.1 общих условий договора потребительского кредита Заемщик обязался производить погашение суммы в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, выключающими проценты за пользования кредитом и сумму погашения основного долга. Датой платежа по кредиту является 4 (четвертое) число каждого месяца (п..3.2.). Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п.3.3). (л.д. 26-28).

Исходя из положений ст. 432,433,438 ГК РФ предложение о заключении кредитного договора Клименко ФИО11 о предоставлении кредита представляет собой акцептованное Банком предложение заемщику о выдаче ему кредита на указанных в предложении условиях.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В предложении о заключении кредитного договора сторонами оговорена сумма ежемесячного платежа, определена окончательная дата погашения кредита (л.д. 22-24).

Акцепт оферты о заключении кредитного договора был произведен, денежные средства были перечислены на лицевой счет клиента в размере 475 000 рублей.

Одновременно заемщик обязался соблюдать являющиеся составной частью указанного предложения о заключении кредитного договора и общие условия договора потребительского кредита, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе документов (л.д. 22-28), а также погашать предоставленный ему кредит, уплату начисленных на него процентов.

Таким образом, ответчик Клименко ФИО12 был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Тарифы, Общие условия.

Учитывая изложенное, представленное предложение о заключении кредитного договора в совокупности с общими условиями договора потребительского кредита представляет собой договор, заключенный между Клименко ФИО13 и ПАО «Банк Уралсиб» посредством направления оферты (предложение о заключении кредитного договора) должником и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

Однако, ответчик Клименко ФИО14 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору и до настоящего момента задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» в адрес должника Клименко ФИО15 было направлено требование о принятом решении об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм (л.д. 35).

До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно расчету по кредитному договору №-№ от 04.10.2016г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 381 465 рублей 74 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 367 784 рубля 78 копеек, 13 680 рублей 96 копеек - задолженность по процентам.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика Клименко ФИО16 в пользу истца ПАО «Банк УралСиб» сумму задолженности по кредиту в размере 367 784 рубля 78 копеек, по процентам 13 680 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО «Банк УралСиб» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 7 014 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2018г. (л.д. 8).

В связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика Клименко ФИО17 в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные издержки..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к Клименко ФИО5 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Клименко ФИО18 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 784 (триста шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 78 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 13 680 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 96 копеек, а всего 381 465 (триста восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 74 копейки.

Взыскать с Клименко ФИО19 в пользу ПАО «Банк УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 014 (семь тысяч четырнадцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая