Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2014 ~ М-259/2014 от 13.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “07” апреля 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: представителя истца - Пухо С.В.,

представителя ответчика Шевырева Н.В. - Косарева В.Г.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2014 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Шевыреву ФИО10, Шевыреву ФИО11, Прохорову ФИО12 и Немкиной ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шевыреву В.Н., Шевыреву Н.В., Прохорову О.А., Немкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указало, что между ОАО «Россельхозбанк» и Шевыревым В.Н., Шевыревым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым им был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на строительство помещений для содержания скота на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой за пользование кредитом 14 % годовых.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены: договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Прохоровым О.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Немкиной Е.А.

Банк выполнил свои обязательства, заемщики систематически не исполняют обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Заемщикам и поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиками и поручителями не исполнены.

С ответчиком взыскивалась задолженность по кредитному договору заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - проценты по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. - пени по просроченным процентам, <данные изъяты> коп. - пени по просрочке основного долга.

Истец на основании ст.ст. 12, 309, 323, 330, 361, 363, 450, 809-811, 819 ГК РФ просит: взыскать солидарно с Шевырева ФИО14, Шевырева ФИО15, Прохорова ФИО18, Немкиной ФИО19 в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Пухо С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, увеличил сумму взыскиваемых с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины до <данные изъяты>.

Представитель ответчика Шевырева Н.В. - адвокат Косарев В.Г., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности за период по ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчики Шевырев В.Н., Прохоров О.А., Немкина Е.А.надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились и не известили суд об уважительных причинах своей неявки.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиками Шевыревым В.Н., Шевыревым Н.В. и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого банк выдал ответчикам Шевыреву В.Н. и Шевыреву Н.В кредит в размере <данные изъяты> на цели - строительство помещений для содержания скота под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, а именно: осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты>. одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом фактически не позднее 10 (11 или 12) числа каждого платежного месяца; уплачивать неустойку при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (п.п. 4.2.1, 6.1 Договора).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Ответчики Шевырев В.Н. и Шевырев Н.В. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняют, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких платежей в счет погашения кредита и процентов не производили, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> взыскано солидарно с Шевырева В.Н., Шевырева Н.В., Прохорова О.А., Немкиной Е.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Шевырева В.Н., Шевырева Н.В., Прохорова О.А., Немкиной Е.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчикам Шевыревым требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В п. 4.8 Договора предусмотрено, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщики обязаны исполнить такое требование не позднее срока, установленного в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней после получения заемщиками требования. В случае нарушения ответчиком условий возврата кредита Договором устанавливаются те же что ч. 2 ст. 811 ГК РФ последствия.

В обеспечение обязательства ответчиков Шевырева В.Н., Шевырева Н.В. по кредитному договору истцом были заключены: договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Прохоровым О.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Немкиной Е.А., в них срок, на который поручительство дано, фактически не установлен.

В соответствии с частью 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст.ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заключенный между Шевыревыми и истцом кредитный договор предусматривал обязанность заемщиков вносить ежемесячно платежи, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, последнее погашение кредита ответчиками было произведено 09.06.2007г.

Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ г., когда не поступил очередной платеж ответчиков в счет исполнения обязательств по кредитному договору. С этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщиков и поручителей.

В суд с настоящим иском ОАО «Россельхозбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за период по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договоры поручительства, заключенные между банком и ответчиками Прохоровым О.А., Немкиной Е.А., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На момент обращения банка в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом представлены следующие расчеты задолженности ответчиков по кредитному договору:

1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - проценты по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. - пени по просроченным процентам, <данные изъяты> коп. - пени по просроченному основному долгу, итого - <данные изъяты>.;

2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>. - проценты по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. - пени по просроченным процентам, <данные изъяты>. - пени по просроченному основному долгу, итого - <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ответчиков Шевырева В.Н., Шевырева Н.В., Прохорова О.А., Немкиной Е.А. в размере <данные изъяты>., с ответчиков Шевырева В.Н., Шевырева Н.В. в размере <данные изъяты>., поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчики Шевырев В.Н., Шевырев Н.В. существенно нарушили кредитный договор в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Данное существенное нарушение договора позволяло кредитору предъявить требование к заемщикам о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Истцом требование о расторжении кредитного договора заявлено в суд после неполучения от Шевырева В.Н., Шевырева Н.В. ответа в срок указанный в предложении - ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, в соответствующей удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к Шевыреву ФИО20, Шевыреву ФИО21, Прохорову ФИО22 и Немкиной ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шевырева ФИО24, Шевырева ФИО25, Прохорова ФИО26 и Немкиной ФИО27 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Шевырева ФИО28, Шевырева ФИО29 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шевырева ФИО30 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шевырева ФИО31 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Прохорова ФИО32 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Немкиной ФИО33 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части предъявленного первоначального иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 14 апреля 2014 года.

Председательствующий судья                                    Д.В. Воложанинов