Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2018 ~ М-2793/2018 от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2018 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Орловой Т.А.,

с участием истца Матлыгина В.А., представителя истца – Коркина В.А.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/2018 по иску Матлыгина В. А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о включении периодов работы и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Матлыгин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области о включении в специальный трудовой стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в Артели старателей «Нейва» в должности гидромониторщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – «междобычные периоды».

В обосновании заявленных требований Матлыгин В.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Невьянске Свердловской области назначило ему пенсию по старости по п.5 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ». При назначении пенсии был принят к зачету его страховой стаж в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В сентябре 2018 года он узнал о том, что Управление Пенсионного Фонда РФ необоснованно не засчитывает в стаж для назначения пенсии «междобычные» периоды. Истец обратился с заявлением в Управление Пенсионного Фонда для получения информации о том, какие периоды не были зачтены в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ №, согласно которого Управление Пенсионного Фонда не засчитало ему в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорные периоды. Решение Управления Пенсионного Фонда РФ об отказе в принятии к зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, вышеуказанных периодов работы считает незаконным и необоснованным, противоречащим как действующему пенсионному законодательству, так и Конституции Российской Федерации.

Истец Матлыгин В.А. и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Уточнили требования в части включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исключения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в г. Нижнем Тагиле Свердловской области в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении заявленных требований Матлыгина В.А. отказать.

Представитель третьего лица – Артель старателей «Нейва», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 29, 30 и 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав граждан, в том числе права на пенсионное обеспечение, права на обращение за назначением пенсии и предоставление денежного обеспечения, по состоянию на 01.01.2002 производится на основании Федерального закона. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01.01.2015 и действующего в настоящее время, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено судом, истец является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 03.07.2008 (удостоверение №015476).

Обращаясь в суд, истец указывает, что в его общий трудовой стаж не включены спорные периоды. Факт работы подтвержден трудовой книжкой.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона.

Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Истец Матлыгин В.А. просит включить периоды работы в должности гидромониторщика на гидравликах Артели старателей «Нейва»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – «междобычные периоды».

Указанные периоды не включены ответчиком, т.к. истец был занят на указанных видах работ не полный год, а лишь определенный «добычной» период.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 69, а также п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Судом установлено, что истец Матлыгин В.А., согласно трудовой книжки 08.01.1990 принят на участок строительства в качестве слесаря Артель старатель «Нейва», 01.06.1992 переведен на производственный участок «Ашка» на должность гидромониторщика на гидравлике, 01.01.1993 переведен на производственный участок «Иса» на должность гидромониторщика на гидравлике, 01.11.2004 переведен на производственный участок «Сербишная» на должность гидромониторщика на гидравлике, 01.01.2010 переведен на производственный участок «Зырянка» на гидравлике, 29.12.2015 волен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Факт работы истца Матлыгина В.А. в спорные периоды подтверждены: Технологическим процессом освоения и разработки месторождений россыпного золота и платины в Артели старателей «Нейва»; уточняющей справкой Артели старателей «Нейва» за №84 от 22.11.2018.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями руда.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в частности подпунктом «б» п.1 установлено применение Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда при досрочном назначении пенсии по старости.

Согласно Списку № 2 Раздел 1 Горные работы правом на пенсию по старости пользуются работники, занятые на добыче открытым способом драгоценных и цветных металлов - Горнорабочие (код 2010100а- 11709), доводчики (код 2010100а - 11847), гидромониторщики (код 1010100а - 11663), мастера горные (код 20101006 - 23227), начальники гидравлик (код 2010100б) имеют право па досрочное назначение пенсии.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии старости (далее именуется - стаж), засчитывающая периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня: под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом установлено, что работы, выполняемые Матлыгином В.А. в указанные в исковом заявлении периоды, не являлись сезонными, поскольку не включены в перечень сезонных работ и сезонных отраслей промышленности утвержденных Постановлением Правительства РФ № 498 от 04.07.2002.

Согласно уточняющей справке и технологического процесса Артели старателей «Нейва» истец в спорные периоды работал по профессии гидромониторщика, постоянно, полный рабочий 12-часовой день и полную неделю, в отпусках без содержания, учебных отпусках и на курсах повышения квалификации не находился, в отпуске по уходу за детьми до 3 лет не был. Был занят на технологическом процессе добычи драгоценных металлов в гидравлическом разрезе. Простоев в работе Артели за указанный период не было. Открытые горные работы по добыче драгоценных металлов ведутся Артелью круглогодично. За спорные периоды работы истца перечисление работодателем страховых взносов и дополнительных тарифов в Пенсионный фонд произведено.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что спорные периоды работы истца Матлыгина В.А., подлежат включению в их общий трудовой стаж.

В связи с включением вышеуказанных периодов, пенсия истца подлежит перерасчету с момента её назначения с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матлыгина В. А. удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области включить в специальный трудовой стаж Матлыгина В. А. периоды работы в Артели старателей «Нейва» в должности гидромониторщика:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –«междобычные периоды».

Возложить на ответчика обязанность зачесть в специальный трудовой стаж Матлыгина В. А. вышеуказанные периоды работы в Артели старателей «Нейва».

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обязанность произвести перерасчет пенсии Матлыгина В. А. с учетом указанных периодов с 03.07.2008.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в пользу истца судебные расходы по уплате
госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий –                Т.А.Орлова