Приговор по делу № 1-28/2016 (1-616/2015;) от 15.12.2015

Дело №1-28/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО1

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.ФИО1 ФИО4,

потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 - ФИО10

несовершеннолетней потерпевшей ФИО8

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО11, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.ФИО1 уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.ФИО1 <адрес>, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, не имеющего регистрации в г.ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> г.ФИО1, пер.Военно-Морской, <адрес> совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, -

установил:

ФИО2 совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ОГИС Феодосийского ГУЮ АРК поступило заявление ФИО5 о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ОГИС Феодосийского ГУЮ АРК было открыто исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12 Екатерины ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка но не менее необлагаемого доходом минимума доходов граждан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО1 ФИО6 возбуждено исполнительное производство № (№-ИП ) на основании исполнительного листа № выданного Феодосийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2, являясь родителем и достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, а именно-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, в центр занятости для поиска подходящей работы не обращался, на учете как безработный не состоял, действий для получения прописки и соответствующих документов, в том числе-паспорта гражданина Российской Федерации с целью дальнейшего трудоустройства не предпринимал, официально не работал, проживал за счет случайных заработков, с полученных денежных средств алименты не выплачивал, деньгами распоряжался по собственному усмотрению, предупреждения об уголовной ответственности игнорировал, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 300614 руб.19 коп., согласно постановлению СПИ ОСП по г.ФИО1 по РК ФИО7 о расчете задолженности по алиментам №.

Подсудимым ФИО2 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

ФИО10 как потерпевшая и законный представитель своей несовершеннолетней дочери –потерпевшей ФИО8 в судебном заседании не возражает против &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины и признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.317 УПК РФ, личности подсудимого, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд считает, что наказание в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, и личности виновного.

Вместе с тем, суд, учитывая установленные обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании, то, что подсудимый не имеет регистрации г.ФИО1 и проживает по паспорту гражданина Украины, что будет являться препятствием для его устройства на работу, находит возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности в ОСП по г.ФИО1 по РК.

Гражданский иск потерпевшей в уголовном деле не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) % заработной платы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности в ОСП по г.ФИО1 по РК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий : А.Н. Терентьев