Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-784/2015 ~ М-388/2015 от 13.03.2015

дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 17 апреля 2015 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску УОАО «Уралтранстром» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

УОАО «Уралтранстром» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него <*****> рублей в возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в результате повреждения его автомобиля марки <*****> с государственным регистрационным знаком № в дорожно - транспортном происшествии, произошедшем (дата) года, по мнению истца, по вине ответчика.

Предъявление иска в Синарский районный суд <адрес> истцом мотивировано ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) по месту проживания ответчика в районе юрисдикции Синарского районного суда <адрес>.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с поступлением сведений о месте регистрации ответчика ФИО1, судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, поскольку на момент предъявления иска и до настоящего времени ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес> Каменск-Уральский, <адрес>, то есть на территории подведомственной Красногорскому районному суду г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата) года, не возражал против передачи дела на рассмотрение в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, указывая, что сведения о месте жительства ФИО1 по <адрес> в <адрес> ему подтвердить нечем.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд считает необходимым гражданское дело передать на рассмотрение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по следующим ниже основаниям.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского Кодекса РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из письменных доказательств по делу, местом постоянного проживания ответчика с апреля 2014 года является жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>26, то есть на территории подведомственной Красногорскому районному суду г. Каменска-Уральского Свердловской области. Доказательств постоянного проживания ответчика на дату предъявления иска на территории, подведомственной Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского, суду не представлено.

Правила ст.29, 30 ГПК РФ о подсудности споров в данном случае применению не подлежат.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что настоящее дело было принято к производству Синарского районного суда с нарушением правил подсудности в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску УОАО «Уралтранстром» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии передать по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области (Свердловская область г. Каменск-Уральский ул. Алюминиевая 18а).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья: Ю.В. Кузнецова