Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5567/2016 ~ М-4582/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года                                                                        город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                              Махоновой Е.С.,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5567/16 по иску МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Гараниной Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя требование тем, что 11 сентября 2015 года между Гараниной Е.А. и МП г. о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» был заключен ученический договор на профессиональное обучение для получения квалификации «водитель трамвая». Исходя из содержания данного договора, Муниципальное Предприятие обязано обучить Гаранину Е.А. за свой счет по специальности «водитель трамвая» и обеспечить после учебы работой по специальности, выплачивать заработную плату и др.Ответчик, в свою очередь, на основании договора, брал на себя обязательство пройти обучение и по его окончании отработать не менее 2 лет на предприятии, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины до истечения двухлетнего срока работы - возместить сумму, затраченную предприятием на его обучение.Приказом от 16.09.2015 № МП г.о. Самара «ТТУ» ответчик была зачислена в группу №.Приказом от 22.09.2015 № МП г.о. Самара «ТТУ» Гаранина Е.А. была закреплена за Кировским трамвайным депо для прохождения практики.Приказом от 15.12.2015 № МП г.о. Самара «ТТУ» ответчик была отчислена из состава обучающихся группы № специальности «водитель трамвая» 3 класса в связи с истечением срока ученического договора. Следовательно, предприятие перед Гараниной Е.А. выполнило все обязательства по договору.Таким образом, ответчиком не выполнены обязательства по вышеуказанному договору, вследствие чего она должна возместить предприятию сумму, потраченную на обучение, в размере 55 216 руб. 82 коп.Для решения вопроса мирным путем предприятие направляло ответчику претензию, но до сих пор ответа на нее не поступило и убытки не возмещены. Просят суд взыскать с Гараниной Е.А. в пользу МП г.о. Самара «ТТУ» убытки за неисполнение условий ученического договора в сумме 55 216 руб. 82коп. Расходы по уплате госпошлины в размере 1 856,50 руб. возложить на ответчика.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в части взыскания затрат на теоретическое и практическое обучение Гараниной Е.А. в размере 41 889 руб. 08коп.

В судебном заседании представитель МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» по доверенности Алуев Р.О. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Гараниной Е.А. затраты на теоретическое и практическое обучение в размере 30 535,71 руб. Расходы по уплате госпошлины в размере 1 856,50 руб. возложить на ответчика. Пояснил, что был произведен перерасчет суммы практики, при этом выяснилось, что практику проходила Гаранина Е.А. не одна, стажировались сразу два человека, сумма поделена на 2 обучающихся, кроме того, 9 часов экзаменов не включены в сумму оплаты.

Ответчик Гаранина Е.А. в судебном заседании признала уточненные исковые требования о взыскании убытков за неисполнение условий ученического договора в размере 30 535,71 руб., расходов по госпошлине. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Судом установлено, что 11.09.2015г. между МП г.о. Самара «ТТУ» («Предприятие») и Гараниной Е.А. («Слушатель») был заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии «Водитель трамвая» 3 класса (л.д.5).

Приказом от 16.09.2015 № МП г.о. Самара «ТТУ» Гаранина Е.А. была зачислена в группу № (л.д.6-7).

Приказом от 22.09.2015 № МП г.о. Самара «ТТУ» Гаранина Е.А. была закреплена за Кировским трамвайным депо для прохождения практики (л.д.9-10).

Приказом от 15.12.2015 № МП г.о. Самара «ТТУ» ответчик была отчислена из состава обучающихся группы № специальности «водитель трамвая» 3 класса в связи с истечением срока ученического договора (л.д.11-12).

Согласно п. 1 ученического договора, МП г.о. Самара «ТТУ» направляет Гаранину Е.А. на профессиональное обучение «водитель трамвая» 3 класса сроком на три месяца, с 11.09.2015г. по 15.12.2016г. в Учебный центр по подготовке кадров предприятия и оказанию платных образовательных услуг МП г.о. Самара «ТТУ».

Согласно п.2 настоящего договора МП г.о. Самара «ТТУ» производит обучение за счет собственных средств.

Во исполнение условий настоящего ученического договора предприятие обязуется произвести обучение Гараниной Е.А. по профессии «Водитель трамвая», организовать проведение производственной практики в соответствии с учебным планом и программой по данной профессии, ежемесячно производить выплату стипендии успешно обучающимся слушателям за фактическое время нахождения на обучении (дни), выплачивает стипендию в порядке и сроках, установленных настоящим договором, по окончании учебы предприятие обеспечивает Гаранину Е.А. работой по специальности «Водитель трамвая».

В соответствии с п.4 ученического договора по окончанию обучения и получения удостоверения на право управления пассажирским электротранспортом проработать в МП г.о. Самара «ТТУ» в качестве «Водителя трамвая» не менее двух лет.

В случае прекращения учебы без уважительных причин, при отчислении из «Учебного центра», «Слушатель» возмещает «Предприятию» сумму фактически затраченного на обучение ученика и сумму выплаченной стипендии (п.5 ученического договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что в период обучения Работнику выплачивается стипендия. Размер стипендии устанавливается в соответствии со ст. 204 ТК РФ не ниже минимального размера оплаты труда.

Судом также установлено, что согласно п.6 ученического договора, если «Слушатель» окончил полный курс обучения, но не приступил к работе на «Предприятии» в качестве «водителя трамвая» или уволился с «Предприятия», либо на другую должность до истечении двухгодичного срока работы, он обязан возместить затраты на обучение и сумму фактически выплаченной стипендии.

Из материалов дела следует, что в процессе обучения Гараниной Е.А. с 11.09.2015г. по 15.12.2015г. МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» были произведены затраты и согласно (с учетом уточнений) реестру учебной стажировке за период октябрь 2015г. - 5 000,04 руб., за период ноябрь 2015г. - 4 427,78 руб. Т.о. заработная плата водителям инструкторам за проведение учебной стажировке составила 9 427,82 руб. Также произведены отчисления в обязательные страховые фонды на сумму 1 187,99 руб. всего на сумму 14 507,04 руб. Кроме того, Гараниной Е.А. была выплачена стипендия в размере 16 028,67 руб. Общие затраты на обучение Гараниной Е.А. составили 30 535,71 руб.

Согласно служебной записке от 15.12.2015г. № Гаранина Е.А. не сдала экзамен в МРЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре 10.11.2015г., 17.11.2015г., 24.11.2015г. в результате этого, не допущена до пассажирской стажировки. На основании изложенного и в связи с истечением срока ученического договора, предлагают отчислить Гаранину Е.А. из Учебного центра и прекратить выплату стипендии (л.д.14).

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК).

В ходе рассмотрении дела представитель истца пояснял, что ответчиком Гараниной Е.А. не были выполнены условия договора, она не была допущена до вождения (не сдала экзамен в МРЭО ГИБДД У МВД по г.Самаре), однако затраты на обучение ответчик не возместила, данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Гараниной Е.А. сумму в размере 30 535руб. 71коп.

Расчет, представленный стороной истца, с учетом уточнений, суд признает арифметически верным, свой расчет задолженности стороной ответчика суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Гараниной Е.А. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, с учетом уточнений, пропорционально удовлетворенных судом требований - 1116,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Гараниной Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гараниной Е.А. в пользу МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» денежные средства в размере 30 535,71 руб., возврат государственной пошлины в размере 1116,07 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда

Председательствующий                          С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016 года.