Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7715/2018 ~ М-7151/2018 от 11.09.2018

Дело № 2 – 7715/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                      22 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Костиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7715/2018 по иску Бархатовой Людмилы <данные изъяты> к Дягилеву <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в начале августа 2016 года она обратилась к ответчику Дягилеву Р.В. как к частнопрактикующему специалисту с просьбой оказать юридические услуги ее сыну <данные изъяты>. Ответчик, выслушав обстоятельства гражданского спора и изучив документы, пояснил, что готов оказать юридическую помощь, стоимость его услуг составит 80 000 рублей. Указанная сумма, 80 000 рублей, была передана ею ответчику в полном объеме. Ни договор, ни платежные документы не составлялись. Однако ответчик в нарушение устной договоренности не приступил к оказанию юридических услуг, в связи с чем она потребовала возвратить полученные денежные средства. Ответчик денежные средства не возвратил, с августа 2017 года перестал отвечать на телефонные звонки истца. Указывает, что изложенные обстоятельства подтверждается объяснениями ответчика, которые были ответчиком Дягилевым Р.В. в рамках проверки <данные изъяты> года по её заявлению. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил 80 000 рублей, которые подлежат взысканию в её пользу. Кроме того ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Святкина С.О. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объёме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дягилев Р.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении 26.09.2018, 27.09.2018, 15.10.2018 однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается Дягилеву Р.В. доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы.

Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, то есть неосновательно.

Наличие указанных выше обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ также должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что в начале августа 2016 года истец обратилась к ответчику Дягилеву Р.В. как к частнопрактикующему специалисту с просьбой оказать юридические услуги ее сыну <данные изъяты>. Ответчик, выслушав обстоятельства гражданского спора и изучив документы, пояснил, что готов оказать юридическую помощь, стоимость его услуг составит 80 000 рублей. Указанная сумма, 80 000 рублей, была передана истцом ответчику в полном объеме. Договор на оказание юридических услуг и платежные документы при передаче денег не составлялись.

Как следует из объяснений ответчика от 2.06.2018, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2018, Дягилева Р.В. не отрицает факт передачи ему денежных средств в размере 80 000 рублей за оказание юридических услуг Бархатовой Л.В. и не отказывается от оказания юридических услуг.

Истцом 11.09.2018 была направлена ответчику претензия, однако ответчик юридические услуги не оказал, денежные средства не верну.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: претензией, описью вложения, кассовым чеком от 11.09.2018, копией квитанции к ПКО от 06.09.2018, копией паспорта истца, копией доверенности от 06.12.2016, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2018, копией паспорта ответчика, копией договора на оказание юридических услуг от 6.09.2018, копией материала проверки <данные изъяты>.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с Дягилева Р.В. расходов по уплате государственной пошлины в пользу Бархатовой Л.В. в размере 2 600 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дягилева <данные изъяты> в пользу Бархатовой <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018.

Судья                                                                         О.М. Баева