Решение по делу № 2-12501/2016 ~ М-11798/2016 от 13.07.2016

Гражданское дело № 2-12501/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 сентября 2016 года                            город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи                    Бочневич Н.Б.,

    при секретаре                            Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л :

Воробьева А.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивируя свои исковые требования тем, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты № с лимитом. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет №) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытиеи ведение ссудного счета. На момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.9.1. Тарифного плана № процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых, однако по Тарифному плану № полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> %. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты №. Признать пункты тарифного плата № недействительными, а именно (п.9.1) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита. Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона и разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Как установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, состоящий из заявления заемщика, тарифов по картам «Русский стандарт», Условий предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт».

    По условиям вышеуказанного Заявления ответчик обязался предоставить истцу кредит на сумму <данные изъяты>, выпустить и передать карту, открыть счет и осуществлять обслуживание по счету и/или карте. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, комиссии и иные платы в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п. 9.1 Тарифного плана № размер процентов начисляемых по кредиту – <данные изъяты> %; полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых.

Истец, подписав заявление на выдачу кредита, дала согласие на заключение кредитного договора на условиях, указанных в согласии заемщика, с которыми истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью в данных документах.

Соответственно, суд полагает, что Заемщик взяла на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные заявлением.

Судом установлено, что кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрен сторонами, содержат существенные условия для данных договоров.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о непредоставлении ей информации о полной стоимости кредита являются необоснованными. Заявление заемщика, Тарифный план № содержат все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе сведения о размере процентной ставки (<данные изъяты> % годовых), полной стоимости кредита (<данные изъяты> % годовых). Своей подписью Воробьева А.В. выразила согласие с условиями кредитного договора, подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью и суммой кредита, подлежащей выплате ею.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых. (п. 1).

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст.ст. 166 - 168 ГК РФ недействительным в оспоренной части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Воробьевой А.В. и ПАО «Русский Стандарт».

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Воробьевой А.В. обо всех существенных условиях кредитного договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и для удовлетворения требования признании незаконными действия Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора и о расторжении договора по этому основанию.

    Поскольку, суд пришел к выводу о добровольности заключения договора, предоставлении истцу при заключении договора полной и достоверной информации о кредитном договоре, о законности удержания комиссии и списания штрафов, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд не находит.

    На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Воробьевой А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Воробьевой А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

    СУДЬЯ        подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ                            Н.Б.БОЧНЕВИЧ