Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-281/2023 от 29.09.2023

                                                                                                                 №1-281/2023

                                                                                  УИД 73RS0013-01-2023-003362-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Димитровград                                             7 ноября 2023 года

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

потерпевшей В***,

подсудимых Казанцева Д.С., Казанцева М.И.,

защиты в лице адвокатов Загороднова С.В., представившего удостоверение №1404 и ордер №26 от 23.06.2023 года, Кулябина А.Ю., представившей удостоверение №1000 и ордер №39 от 23.06.2023,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казанцева М. И., (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Казанцева Д. С., (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Казанцеву М.И., Казанцеву Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Указанные действия совершены при следующих обстоятельствах:

(ДАТА), в период времени с 10 часов 17 минут до 11 часов, Казанцев М.И. и Казанцев Д.С., находясь у первого подъезда <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества В***

Реализуя свой преступный умысел Казанцев М.И. и Казанцев Д.С., действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее В*** имущество – велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 10 150 рублей, находящийся на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылись.

В ходе судебного заседания потерпевшая В*** заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева М.И. и Казанцева Д.С. в связи с тем, что она с подсудимыми примирилась, они загладили причиненный вред путем возврата похищенного, она простила подсудимых и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимые Казанцев М.И. и Казанцев Д.С. не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что им разъяснены последствия прекращения уголовного дела по такому основанию, и то, что оно является не реабилитирующим.

Кроме того, подсудимые указали о принесении извинений потерпевшей.

Адвокат Кулябин А.Ю. и Загороднов С.В. высказали мнение о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора г.Димитровграда Калимуллин Л.Р. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указав, что прекращение уголовного дела не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства и целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей В*** и прекратить уголовное дело в отношении Казанцева М.И. и Казанцева Д.С. за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Казанцев М.И. и Казанцев Д.С. обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые ранее не судимы, то есть, впервые совершили преступление указанной категории.

Из пояснений потерпевшей следует, что между ней и подсудимыми достигнуто примирение, то есть, подсудимые принесли извинения, она их простила и не желает привлекать к уголовной ответственности. Подсудимые возместили причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества, что для потерпевшей является достаточным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей В*** не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить уголовное дело в отношении Казанцева М. И., Казанцева Д. С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Казанцеву М.И. Казанцеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

                    Судья                        К.Н.Афанасьев