Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2012 ~ М-323/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-331/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа                                                                                                10 августа 2012 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Голиней А.Ю.,

с участием истца Иванова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Ю.Е. к Самсоновой Н.Е., Кузиной Е.Е. о восстановлении срока принятия наследства и о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными,

у с т а н о в и л :

Иванов Ю.Е. обратился в суд с иском к Самсоновой Н.Е. и Кузиной Е.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - А., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на жилой, расположенный по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало А. на праве собственности. Ответчики Самсонова Н.Е. и Кузина Е.Е. являются <данные изъяты> истца, иных наследников первой очереди не имеется. До настоящего времени наследственные права истца на указанное выше имущество не оформлены ввиду незнания им законодательства, поскольку ему не было известно о том, что к нотариусу необходимо обращаться в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Основываясь на положениях ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, истец полагает, что срок для принятия наследства был им пропущен по уважительным причинам, кроме того, действия ответчиков при принятии наследства носили недобросовестный характер, в связи с чем, по мнению истца, пропущенный срок подлежит восстановлению, а выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону - признанию недействительными. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, Иванов Ю.Е. просит суд восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства в виде 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти матери А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти А., выданные нотариусом М., Самсоновой Н.Е. и Кузиной Е.Е.

Истец Иванов Ю.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что знал о смерти матери А. ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал на ее похоронах в <адрес>. Со слов истца, о необходимости принятия наследства в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя он не знал, т.к. не обладает юридическими знаниями. Также Иванов Ю.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дочь разговаривала с <данные изъяты> Самсоновой Н.Е., которая сообщила, что свои наследственные права они с <данные изъяты> Кузиной Е.Е. уже оформили. В этот же период, ДД.ММ.ГГГГ, дочь предложила ему восстановить срок для принятия наследства через суд. В ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о своих наследственных правах он обращался к нотариусу М., а потом в <адрес> - в Петрозаводский городской суд, после чего подал заявление в суд в п. Пряжа.

Ответчики Самсонова Н.Е. и Кузина Е.Е. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что сообщали Иванову Ю.Е. о необходимости обращения в нотариальную контору в течение 6 месяцев со дня смерти матери, Иванов Ю.Е. знал об открытии наследства.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. В Отзыве руководитель Управления сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности Б., В., Г. (по 1/3 доли каждого) на квартиру по адресу: <адрес> В качестве документа - основания для государственной регистрации права общей долевой собственности Солотиных на данный объект недвижимого имущества был представлен договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самсоновой Н.Е., действующей от имени А. на основании доверенности (продавец), и Б.В.Г. (покупатели).

Третье лицо - нотариус Петрозаводского нотариального округа М. в суд также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду отзыве сообщила, что в заявлении дочери наследодателя - Кузиной Е.Е. о принятии наследства Иванов Ю.Е. был указан в числе наследников, однако точного адреса его проживания ей не было известно. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано только на денежные вклады. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом не выдавалось, т.к. не представлены документы, подтверждающие право собственности. Незнание закона не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, с момента смерти наследодателя прошло два года, Иванов Ю.И. знал о смерти матери, знал о наличии наследственного имущества и имел возможность в установленный срок оформить свои наследственные права.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А.. Наследниками по закону к имуществу А. первой очереди являются ее дети: дочери - Самсонова Н.Е., Кузина Е.Е. и сын - Иванов Ю.Е.

В соответствии со ст. ст. 1153 и 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Судом установлено, что Иванов Ю.Е. допустил пропуск срока, установленного для принятия наследства в связи с тем, что не знал о существовании установленного законом шестимесячного срока принятия наследства со дня открытия наследства, о необходимости восстановления срока в судебном порядке узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Юридически значимым является обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Истец имел объективную возможность после смерти наследодателя обратиться к нотариусу, не был лишен возможности осуществить свои полномочия через представителя.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта уважительности пропуска срока для принятия наследства и что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для восстановления срока принятия наследства, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                                         И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 10.08.2012г.