Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2020 (2-2576/2019;) от 27.12.2019

Дело № 2-318\2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                      03.02.2020года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штирц Л.В., с участием ответчика Дорджиева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Дорджиева А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

                     У с т а н о в и л :

Истец ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (далее – истец, кредитор, Банк) обратился в суд с иском к Дорджиева А.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывает, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере    414933, 00 руб.    на срок 84 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом    в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация предоставляемых ему в рамках    договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а так же и то, что он согласен со всеми положениями договора и он обязуется    их выполнить.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В соответствии с условиями договора и графиком погашения ответчик обязана погашать задолженность    путем уплаты ежемесячных платежей, для чего в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. О размере просроченной задолженности Банк извещает заемщика путем письменных извещений, телефонных звонков, SMS сообщений.

В соответствии с Условиями договора, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Поскольку просроченная задолженность не была погашена ответчиком в установленном договоре порядке, ответчику начислены штрафы и выставлено требование о полном погашении задолженности.

По состоянию на <дата>, с учетом произведенных платежей, задолженность по договору составляет 632 176, 42 руб., в том числе: 412 923, 71 руб. – задолженность по основному долгу,

179 752, 71 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

39 500, 00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 309, 310, 809 – 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме 632 176, 42 руб., расходы по госпошлине 9 521, 76 руб.

Истец    в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает.    Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в данном Банке в <дата> получила кредит в сумме 200 000 руб., <дата> в этом же банке пере кредитовалась на сумму 950 000 руб., в тот же день первый кредит (от <дата>) был закрыт, ей выдана справка об отсутствии задолженности по первому кредиту. С кредитной нагрузкой по кредиту от <дата> не справлялась и в <дата> обратилась в Банк по вопросу реструктуризации платежей, ей предложили кредитные каникулы, чем воспользовалась, в <дата> уплачивала только проценты. Однако, с кредитной нагрузкой также не справлялась и вновь обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации кредита, ей вновь предложили кредитные каникулы, месяц платила только проценты, после чего платежи по кредиту от <дата> перестала производить вообще.    Банк настоятельно требовал погашения задолженности, в <дата> предложил произвести реструктуризацию задолженности, для чего надо было оплатить 3500 руб. в счет погашения долга по кредиту от <дата> и заключить новый договор. <дата> предложили явиться в отделение Банка в <...>, где сообщили, что за реструктуризацию необходимо    уплатить 9500 руб. Она внесла указанные суммы, ей выдали приходный кассовый чек на сумму 3500 руб. - в погашение кредитного договора от <дата>, на сумму 6000 руб. – оплата сертификата по оказанию юридической помощи. Впоследствии 6000 руб. ей было возвращено.

Новый кредитный договор в <дата> она заключать не желала, условия кредитования ее не устраивали (размер ежемесячного платежа, срок кредита), она просила реструктуризацию, снижение размера    ежемесячного платежа. Однако, Банк ввел ее в заблуждение, в отделении Банка    ей выдали новый кредитный договор, предложили его подписать, при этом пояснили, что еще не факт, что Банк одобрит ей новый кредит, сказали, что о подтверждении выдачи кредита сообщат дополнительно.    Кредитный договор    от <дата> подписала и ждала его одобрения. Поскольку ей никто не перезвонил, а документа, подтверждающего, что деньги по кредиту от <дата> ей перечислены и кредит от <дата>    погашен, не выдали, полагала, что кредит ей не предоставили, договор считала незаключенным. Полагает, что никаких обязанностей перед Банком у нее не возникло. С <дата> Банк ее не беспокоил, никаких требований не предъявлял, о том, что ей были перечислены кредитные средства в погашение кредита от <дата> года, не знала, иск не признает.

    Выслушав доводы ответчика, изучив довыводы иска, материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 821 ГК РФ, Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере    414933, 00 руб. под 24, 9 % годовых на срок 84 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором ( л.д. 7). Все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, письменная форма договора соблюдена, договор сторонами подписан. Договор подписан ответчиком собственноручно, что ответчик не оспаривает. Данных о том, что ответчик отказался от получения кредита в порядке ст. 821 ГК РФ в материалах дела не содержится, ответчиком таковых доказательств не представлено.

Факт перечисления кредитных денежных средств по договору на счет ответчика объективно подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16), расчетом сумм задолженности (л.д. 17-19), а так же представленной самим ответчиком выпиской по операциям клиента, из которой следует, что <дата> кредитный договор от <дата> года погашен.

Требований об оспаривании кредитного договора от <дата> по безденежности либо по иным основаниям ответчиком в порядке, установленном ГПК РФ, не заявлено. При таком положении оснований считать спорный договор незаключенным либо недействительным, не имеется. Доводы ответчика о том, что не знала о предоставлении ей кредитных денежных средств по договору от <дата>, несостоятельны, опровергаются материалами дела и фактически установленными обстоятельствами. Невыдача Банком ответчику отдельного документа, справки, в подтверждение погашения ранее полученного кредита от <дата>, не освобождает ответчика от исполнения обязательств    по    кредиту от <дата>

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, обусловленная договором сумма перечислена заемщику <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16). Ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на <дата>, с учетом произведенных платежей, задолженность по договору составляет 632 176, 42 руб., в том числе: 412 923, 71 руб. – задолженность по основному долгу,

179 752, 71 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

39 500, 00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

При таком положении истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности у суда сомнений не вызывает,    подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 17-19), ответчиком не оспорен.

Из смысла статей 811, 813, 814, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 330-332 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) или соглашением сторон по день фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных положений ГК РФ и разъяснений, данных в п. п. 15, 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10. 1998 г. № 13\14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07. 1996г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», п. 65 ПП ВС РФ от 24.03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности на нарушение обязательств», кредитор вправе потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, поэтому, с учетом    заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга (412 923, 71 руб.) за период с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда.

Оснований для уменьшения неустойки (39 500руб.) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, заявленная сумма является соразмерной объему нарушенного права, ответчик о снижении неустойки не просит.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы    по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Дорджиева А.В., 25.10. 1977 г. р. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от <дата> в сумме 632 176,42 руб., расходы по госпошлине в сумме 9 521,76 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 24,9 % годовых, начисляемые на остаток основного долга 412 923, 71 руб., начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

     Судья                                                  Н.Б. Слонова