Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2012 ~ М-231/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-260/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа                                                                                                    19 июня 2012 года                                                                                                                                

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Пипченко А.Л.,

представителя третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района РК - Гришкиной А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Пряжинского района в интересах Яруллиной Ж.Г. к ГБУЗ «Пряжинская центральная районная больница» о взыскании задолженности на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

И.о. прокурора Пряжинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ГБУЗ «Пряжинская центральная районная больница» в интересах Яруллиной Ж.Г. о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно, указывая на то, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отпуске отдыхала в <адрес>, однако до настоящего времени понесенные ею расходы в размере <данные изъяты>. на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком не возмещены. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, и.о. прокурора района просит суд взыскать с ГБУЗ «Пряжинская центральная районная больница» в пользу Яруллиной Ж.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>., а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание Яруллина Ж.Г. не явилась, в адресованном суду заявлении исковые требования и.о. прокурора района поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГБУЗ «Пряжинская центральная районная больница», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и о месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ главный врач Ю. просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, выразила согласие с иском.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пряжинского района РК Пипченко А.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ГБУЗ «Пряжинская центральная районная больница» в пользу Яруллиной Ж.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>.

Представитель третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района РК - Гришкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Согласно п. 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников органов местного самоуправления Пряжинского муниципального района и лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета Пряжинского муниципального района, утвержденных постановлением Главы Администрации Пряжинского муниципального района № 731 от 22 сентября 2008 года, работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Пряжинского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

В силу п. 5 указанных Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей): железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси).

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ «Пряжинская центральная районная больница». В период очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с несовершеннолетним сыном А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отдыхала в <адрес>.

Право истицы на компенсацию по проезду один раз в два года к месту отдыха и обратно, а также размер компенсации ответчиком не оспаривались. Однако до настоящего времени выплата указанных средств не произведена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований к ответчику о компенсации расходов, понесенных Яруллиной Ж.Г. на оплату ее проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Из представленных истцом проездных документов следует, что расходы Яруллиной Ж.Г. на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили <данные изъяты>. Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с указанной денежной суммой и представленным расчетом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пряжинская центральная районная больница» в пользу Яруллиной Ж.Г. компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пряжинская центральная районная больница» в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    И.С. Кемпинен