Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9147/2021 ~ М-9146/2021 от 18.10.2021

УИД 72RS0014-01-2021-016060-91

Дело № 2-9147/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               9 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гагарина Александра Леонидовича к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Гагарин А.Л. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что 30.03.2020 между ним и ответчиком заключен кредитный договор №299416, в соответствии с которым ему на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 53 115,4 рублей. До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению задолженности вносились истцом в полном объеме и в установленный срок. В связи с отсутствием постоянного заработка истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 31.12.2020 истец направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Банк не направил ответ на обращение истца. 21.05.2021 в адрес ответчика истцом направлено повторное заявление, в соответствии с которым истец выразил согласие на расторжение кредитного договора и взыскание задолженности в судебном порядке. Ответом от 03.06.2021 исх.№210526 0962 505400 Банк отказал в удовлетворении требования истца о расторжении договора. 20.06.2021 истец направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора, предоставлении информации о полном размере долга и выставлении требования об оплате. Ответчиком предоставлена справка о задолженности и уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту, требование о расторжении кредитного договора оставлено без ответа. Указывает, что ввиду его неплатежеспособности, ответчик, не расторгая кредитный договор, злоупотребляет свои правом и нарушает его права, поскольку размер задолженности ежедневно увеличивается. Просит расторгнуть кредитный договор №2994116 от 30.03.2020, заключенный между ним и ПАО Сбербанк.

Истец Гагарин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В суд направлены возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.03.2020 между Гагариным А.Л. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №299416, в соответствии с которым истцу ответчиком был предоставлен потребительский кредит на сумму 53 115,40 рублей на срок 36 месяцев, под 13,90% годовых, с даты его фактического предоставления.

Как указывает Гагарин А.Л. в исковом заявлении, 31.12.2020 он обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении кредитного договора. Между тем, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено несколько кредитных договоров (№635952 от 02.08.2020, №299416 от 30.03.2020, №283060 от 07.11.2019), в то время как из заявления от 31.12.2020 не следует, какой кредитный договор заявитель требовал расторгнуть.

В то же время, согласно имеющимся в материалах дела документам, 26.05.2021 Гагарин А.Л. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором уведомил Банк о невозможности погашать задолженность, требовал расторгнуть кредитный договор №299416 от 30.03.2020.

03.06.2021 ПАО Сбербанк направило истцу ответ исх. №210526 0962 505400, в котором уведомило о том, что кредитный договор не может быть расторгнут до полного погашения задолженности (л.д. 9-10).

По состоянию на 28.05.2021 задолженность Гагарина А.Л. по кредитному договору составляет 52 224,38 рублей (л.д. 10).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом положений статей 309, 310, 421, 422, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее расторжения действующего кредитного соглашения, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили, вступая в договорные отношения, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Неспособность истца оплачивать задолженность не относится к непредвидимому обстоятельству, являющемуся основанием для расторжения кредитного договора.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным в иске.

Заявленное истцом в исковом заявлении обстоятельство (невозможность выплачивать платежи в срок в связи с тяжелым материальным положением) правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Вступая в договорные отношения с ответчиком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности снижения уровня своего дохода, изменения состояния здоровья, Гагарин А.Л. должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Довод истца о том, что, ответчик злоупотребил своими правами, является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Предоставление ответа на заявления ответчика об изменении условий договора или о его расторжении осуществляется на основании свободного усмотрения кредитора, нереализация последним указанного правомочия не может рассматриваться как злоупотребление правом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гагарина Александра Леонидовича к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №299416 от 30.03.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2021 года.

Председательствующий судья             /подпись/                Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>