Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2022 (2-1371/2021;) ~ М-1221/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-58/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                               30 мая 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Яковлевой К.Н.,

с участием истца Дементьевой Т.И., ее представителя Дементьева М.И., ответчика Дзень Т.Н., ее представителя Дзень А.И., представителя соответчика Администрации г.Смоленска Письмененко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДементьевой Т.И. к Дзень Т.Н., Администрации города Смоленска о признании реестровой ошибки и по встречному иску Дзень Т.Н. к Дементьевой Т.И., Управлению Росреестра по Смоленской области об аннулировании регистрации водопровода на земельном участке и демонтаже незаконной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьева Т.И., неоднократно уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском в окончательной редакции к Дзень Т.Н., Администрации города Смоленска об исправлении реестровой ошибки, допущенной в межевом плане от 21.11.2015г., восстановлении прежних границ земельного участка Дементьевой Т.И. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также о признании недействительным межевания Дзень Т.Н. от 24.05.2021г., указав, что нарушено право собственности Дементьевой Т.И. Площадь земельного участка Дзень Т.Н. увеличилась за счет площади земельного участка Дементьевой Т.И. (т. 1 л.д. 2-3, 51, 92-93, 46, т. 2 л.д. 48-49, 109-110, 146-149).

Ответчик Дзень Т.Н. предъявила уточненный встречный иск к Дементьевой Т.И. и Управлению Росреестра по Смоленской области, в котором просит: 1) признать недействительной запись государственной регистрации права и аннулировать запись о регистрации права собственности на водопровод Дементьевой Т.И. с кадастровым номером №, проходящий по территории принадлежащего Дзень Т.Н. участка с кадастровым номером №; 2) обязать Дементьеву Т.И. прекратить работы по возведению пристройки к дому в непосредственной близости от газораспределительного пункта (далее - ГРП) и демонтировать незаконную пристройку, указав в обоснование, что водопровод находится на земельном участке Дементьевой Т.И. Пристройка к дому, возводимая Дементьевой Т.И., находится на расстоянии менее 10м от ГРП (т. 1 л.д. 45, 118, т. 2 л.д. 47).

Истец (ответчик по встречному иску) Дементьева Т.И. и ее представитель по устному ходатайству (т. 2 л.д. 260) Дементьев М.И. поддержали заявленные исковые требования, возражая против встречного иска по причине его необоснованности (т. 2 л.д. 156-157, т. 4 л.д. 167-168).

Ответчик (истец по встречному иску) Дзень Т.Н. и ее представитель по доверенности (т. 2 л.д. 121) Дзень А.И. возражали против требований Дементьевой Т.И. по причине их необоснованности, поддержав встречный иск.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску, привлеченного протокольным определением суда от 27.09.2021г., т. 2 л.д. 54) Администрации города Смоленска по доверенности (т. 4 л.д. 226) Письмененко В.С. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (т. 4 л.д. 220), в ранее направленном в адрес суда ходатайстве просил в удовлетворении требований к Управлению отказать в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 144-152, т. 2 л.д. 58-60, 166-167).

Представитель третьего лица, привлеченного протокольным определением суда от 25.10.2021г. (т. 2 л.д. 136 оборот), ООО «Диметра» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (т. 4 л.д. 209-210, 213-214), возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица по встречному иску, привлеченного протокольным определением суда от 27.09.2021г. (т. 2 л.д. 54), АО «Газпром газораспределение» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (т. 4 л.д. 221), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2 л.д. 170-172).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, специалиста, экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

При этом способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ, среди которых восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса, а именно: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в п. 28 своего совместного Постановления № 10/22 от 29.04.2010г. (в действующей ред.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дементьева Т.И. - собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, в пределах которого 18.02.2020г. было зарегистрировано ее (Дементьевой) право собственности на водопровод с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 74-75, 123-130, 179-217).

В пределах своего земельного участка Дементьева Т.И. самовольно проводит работы по строительству пристройки к жилому дому (т. 1 л.д. 143).

Дзень Т.Н. - собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25-27).

Указанные земельные участки являются смежными.

24.05.2021г. на основании вступившего в законную силу решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05.09.2019г. по гражданскому делу № 2-594/2019 была исправлена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего водопровод оказался на земельном участке Дзень Т.Н. (т. 1 л.д. 131-134, 153-178).

В 2000 году на основании проекта № 399, разработанного ОАО «Смоленскоблгаз», для газоснабжения жилого дома <адрес> построен газопровод среднего давления (0,3 Мпа) с установкой ГРПШ. Проектом предусматривалось газоснабжение только жилого дома № 89.

В соответствии с таблицей 5 примечания 3 «СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010г. № 780, расстояние от отдельно стоящего ГРПШ и пункта учета газа шкафного при давлении газа на вводе до 0,3 Мпа включительно до зданий и сооружений не нормируется (т. 2 л.д. 9).

ГРПШ на балансе АО «Газпром газораспределение Смоленск» не числится и является бесхозяйным объектом (т. 1 л.д. 142).

Согласно топографической съемке, имеющейся в управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска, расстояние от ШРП до жилого дома № 89 составляет 4 метра (т. 1 л.д. 143 оборот).

В ходе разбирательства по настоящему делу получена консультация специалиста в порядке ст. 188 ГПК РФ - эксперта Т., проводившего судебную экспертизу по гражданскому делу № 2-594/2019, который пояснил, что в своем экспертном заключении указал, что водопровод находится на земельном участке Дементьевой Т.И., руководствуясь представленными схемами. Фактическое местонахождение водопровода не определял (т. 2 л.д. 135 оборот).

По ходатайству истца и ответчика судом была назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Землемер» Д. и П. (т. 2 л.д. 262), согласно заключению которых в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) Дзень Т.Н. на основании межевого плана, выполненного 24.05.2021г., было произведено исправление реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка. При выполнении данного вида работ не было учтено, что в площадь исправляемого земельного участка будет входить водопровод с кадастровым номером №, который принадлежит правообладателю земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Исправление проводилось на основании решения суда от 05.09.2019г. Первоначально проектирование водопровода и прокладка его производились на землях неразграниченной госсобственности. Согласно «проекта границ земельного участка по адресу: <адрес> 2005г.» чересполосицы между участками № 91 и № 89 не должно существовать, но по сложившейся застройке территория занята проложенным водопроводом. Из газораспределительного устройства выходит газопровод, который на кадастровом учете не состоит, но является также вспомогательным сооружением к основному объекту (жилой дом) с кадастровым номером №, который находится на земельном участке с кадастровым номером №. Для устранения данного несоответствия существует 2 варианта, а именно:

1 вариант: необходимо южную границу земельного участка с кадастровым номером № вернуть в первоначальное положение, т.е. до исправления реестровой ошибки, которая была выполнена межевым планом от 24.05.2021г. на основании решения суда от 05.09.2019г.;

2 вариант: на земельном участке с кадастровым номером № создать сервитут для обслуживания водопровода и прохода к газопроводу с газораспределительной станцией, которые являются вспомогательными сооружениями к основному объекту (жилой дом) с кадастровым номером №, который находится на земельном участке с кадастровым номером №. Проектирование (Проект 2001г.) и постановка на учет (Технический план от 23.12.2019г.) водопровода проводились на участке неразграниченной госсобственности, существовавшей на тот момент. На основании выше изложенного сервитут предполагается создать в той же площади, которая была на тот момент.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № Дементьевой Т.И. при натурном обследовании и обмере было выявлено, что ограждение данного участка установлено не по отмежеванной границе. Затронуты земли неразграниченной государственной собственности, части земельных участков с кадастровыми номерами № и №. На участке с кадастровым номером № построено нежилое строение. Для устранения данного несоответствия возможны варианты:

Все занятые территории смежных участков, а именно: с кадастровыми номерами № и № необходимо освободить, т.е. ограждение перенести в соответствие отмежеванных границ либо произвести перераспределение между участками. Занятые территории неразграниченной госсобственности возможно запросить в Администрации г.Смоленска, выкупить либо также освободить и ограждения перенести на отмежеванные границы.

Расположение водопровода не соответствует данным из ЕГРН. Фактически он расположен южнее, чем это числится в ЕГРН. Максимальное расстояние между водопроводом, поставленным на учет в ЕГРН и проложенным фактически, составляет 60 см.

На участке Дементьевой Т.И. по адресу: <адрес> выполнено две пристройки к жилому дому, с южной стороны дома и с западной. Данные пристройки самовольные и не состоят на кадастровом учете согласно данных из ЕГРН.

На участке Дементьевой Т.И. газораспределительные устройства не расположены. Земельный участок Дементьевой Т.И. и Дзень Т.Н. окружают со всех сторон земли неразграниченной госсобственности, на которых расположено газораспределительное устройство. По участку Дзень Т.Н. проходит надземный газопровод для газоснабжения жилого дома Дементьевой Т.И.

Согласно табл. 12.5 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» требуемое расстояние от водопровода до фундамента здания составляет 5м. Фактическое расстояние от водопровода до жилого дома № 89 по ул. Велижская составляет 1,5, что является нарушением действующих нормативных документов. Фактическое расстояние от водопровода до жилого дома № 91 по ул. Велижская составляет 3,0м, что является нарушением действующих нормативных документов.

Т.к. строительство водопровода осуществлялось ранее, чем начал действовать СП 42.13330.2016, необходимо уточнить расстояния, действующие на момент выполнения работ (до 15.09.2004г.). На момент выполнения работ действовал СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» табл. 14. Расстояние от водопровода до фундаментов зданий также составляет 5м.

Согласно табл. 5* п. 3 СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы» расстояние от отдельно стоящего ГРПШ и пункта учета газа шкафного при давлении газа на вводе до 0,3 Мпа (среднего давления и ниже) включительно до зданий и сооружений не нормируется, но рекомендуется принимать не менее, указанного в п. 6.3.5*, согласно которому при размещении отдельно стоящего ГРПШ с входным давлением газа до 0,3 Мпа (среднее давление и ниже) включительно его следует размещать со смещением от проемов зданий на расстояние не менее 1м.

Расстояние от газораспределительного пункта до пристройки жилого дома <адрес> составляет 1,17м, что соответствует СП 62.13330.2011.

Согласно табл. Б.1 СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы» минимальные расстояния от надземных (наземных без обвалования) газопроводов давлением 0,005Мпа (низкое давление) до зданий V степени огнестойкости не нормируется.

Расстояние от пристроек жилого дома № до границ земельного участка составляет 0,60м. Согласно Правил землепользования и застройки города Смоленска в зоне Ж1 расстояние от границ земельного участка до жилого дома составляет 3м, что является нарушением градостроительных норм.

Для устранения нарушений в расположении водопровода относительно зданий необходимо вынести водопровод от зданий на 5м с наложением сервитута на земельный участок с кадастровым номером №.

Нарушение градостроительных норм возможно устранить путем перераспределения границ земельного участка или демонтажем пристроек (т. 4 л.д. 113-153).

С учетом квалификации экспертов, наличия в экспертном заключении мотивированных обоснований и выводов, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов экспертов ООО «Землемер» Д. и П., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В установленном законом порядке экспертное заключение сторонами не оспорено, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства по делу эксперты Д. и П. выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердили (т. 4 л.д. 229).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения участников процесса, специалиста, экспертов, оценив их в своей совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к тому, что исковые требования Дементьевой Т.И. к Дзень Т.Н., Администрации города Смоленска, а также требования встречного иска Дзень Т.Н. к Дементьевой Т.И., Управлению Росреестра по Смоленской области не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Относительно исковых требований Дементьевой Т.И. к Дзень Т.Н., Администрации города Смоленска суд исходит из следующего.

Между Дементьевой Т.И. (правопреемник Ш.) и Дзень Т.Н. сложился затяжной спор относительно смежной границы их земельных участков.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером Ж. 24.11.2015г. (в иске обозначен как межевой план от 21.11.2015г.) во исполнение вступившего в законную силу решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27.03.2015г. (т. 1 л.д. 5-7), не затрагивал вопрос смежной границы между земельными участками Дементьевой Т.И. и Дзень Т.Н. (т. 2 л.д. 58-90).

Нарушений прав Дементьевой Т.И., в том числе со стороны Дзень Т.Н. и Администрации города Смоленска, не установлено.

Техническая и/или реестровая (кадастровая) ошибка по смыслу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (в действующей ред.) «О государственной регистрации недвижимости» при внесении сведений о границах земельного участка Дементьевой Т.И. в настоящее время не установлена.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что ограждение земельного участка установлено Дементьевой Т.И. не по отмежеванной границе. Иных нарушений в отношении земельного участка Дементьевой Т.И. с кадастровым номером № не выявлено.

Объективных и убедительных доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом Дементьевой Т.И. не представлено.

Экспертом предложен вариант устранения несоответствий, выявленных в экспертном заключении, в части установления сервитута. Иск в этой связи Дементьевой Т.И. не изменен.

Требования Дементьевой Т.И. направлены на изменение границ земельного участка, в частности смежной границы между земельными участками Дементьевой Т.И. и Дзень Т.Н. Однако правовых оснований для этого не имеется.

Вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 06.11.2013г. Ш. (правопредшественнику Дементьевой Т.И.) отказано в иске к Дзень Т.Н. о переносе ограждения по смежной границе (т. 1 л.д. 246-247).

Вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05.02.2019г. Дементьевой Т.И. отказано в иске к Администрации города Смоленска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка (т. 1 л.д. 72-73).

Также вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05.09.2019г. иск Дзень Т.Н. к Дементьевой Т.И. удовлетворен. Признано наличие реестровой ошибки в описании границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Решено считать смежную границу земельного участка с кадастровым номером № соответствующей описанию границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 165-167).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Изменения, внесенные в ЕГРН 24.05.2021г., имели целью исправить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № на основании вступившего в законную силу решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05.09.2019г. по гражданскому делу № 2-594/2019. Оснований для признания недействительным межевания, проведенного Дзень Т.Н. 24.05.2021г., не имеется.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05.09.2019г. по гражданскому делу № 2-594/2019 юридические границы земельного участка Дзень Т.Н. были приведены в соответствие с историческим использованием. Площадь земельных участков, указанная в правоустанавливающих документах в отсутствие уточнения границ, носила ориентировочный характер, ее изменение в рамках кадастровых работ или в ходе исправления реестровой ошибки допустимо в силу закона. Дементьева Т.И. не лишена возможности обслуживать свой дом (т. 1 л.д. 243-245).

Необходимо отметить тот факт, что доводы истца Дементьевой Т.И., изложенные в иске, подтвержденные в судебном заседании, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и ранее в основном и целом уже являлись предметом неоднократного рассмотрения гражданских дел в Заднепровском районном суде г.Смоленска. Изменение состава участников процесса и формулировки исковых требований свидетельствует о желании истца пересмотреть решения судов, вынесенных ранее и вступивших в законную силу, с которыми последняя категорически не согласна. Однако, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Утверждения Дементьевой Т.И. о том, что Дзень Т.Н. самовольно вышла за границы своего земельного участка в сторону земельного участка Дементьевой Т.И., тем самым увеличив площадь земельного участка, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются вышеприведенными материалами дела.

Злоупотребление правом со стороны Дзень Т.Н. по отношению к Дементьевой Т.И. не установлено.

Разрешая встречный иск, суд исходит из того, что в ходе судебной экспертизы установлено, что фактически водопровод расположен не на земельном участке Дементьевой Т.И., а на земельном участке Дзень Т.Н., что соответствует данным ЕГРН. Вместе с тем, проложен он на 60 см южнее, чем это числится в ЕГРН.

Требование встречного иска в этой связи Дзень Т.Н. не изменено, а у суда отсутствуют основания выйти за пределы рассматриваемого встречного иска.

Объективных и убедительных доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом по встречному иску Дзень Т.Н. не представлено.

Факт того, что водопровод фактически принадлежит Дементьевой Т.И., не оспаривался.

Экспертное заключение Т., полученное по гражданскому делу № 2-594/2019 (т. 1 л.д. 231-239), не может являться безусловным подтверждением доводов сторон о нахождении водопровода на земельном участке Дементьевой Т.И., поскольку эксперт фактическое местонахождение водопровода не определял, а руководствовался лишь представленными схемами.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания признать недействительной и аннулировать запись о регистрации права собственности на водопровод Дементьевой Т.И. с кадастровым номером № как проходящего по территории земельного участка Дзень Т.Н. с кадастровым номером №.

Требование о сносе водопровода Дзень Т.Н. не заявлялось. Утверждения Дементьевой Т.И. в этой части несостоятельны.

Доводы Дзень Т.Н. о том, что Дементьева Т.И. возводит пристройку к дому на расстоянии менее 10м от ГРП, основаны на неверном толковании закона, поскольку расстояние от газораспределительного пункта до пристройки жилого дома <адрес> составляет 1,17м, что соответствует СП 62.13330.2011.

Иные нарушения, допущенные Дементьевой Т.И. при возведении пристройки и выявленные экспертом в части несоблюдения расстояния от границ земельного участка до жилого дома и расстояния от водопровода до фундамента здания, сами по себе не являются безусловным основанием для сноса (демонтажа) пристройки, поскольку самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В данном случае спорная пристройка к жилому дому осуществляется Дементьевой Т.И. в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования. Пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности Дзень Т.Н. Доказательств иного не представлено.

Нарушений прав Дзень Т.Н., в том числе со стороны Дементьевой Т.И. и Управления Росреестра по Смоленской области, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2022░.