Решение по делу № 2-476/2013 ~ М-215/2013 от 19.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кочергина В.В.

с участием истца Нестерова В.А.

При секретаре Шевчук Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дело по иску Нестерова Виктора Александровича к Васильеву Дмитрию Анатольевичу, Васильеву Геннадию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору подряда.

УСТАНОВИЛ:

Нестеров В.А. обратился в суд с иском с учетом измененных требований к Васильеву Д.А., Васильеву Г.А. о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что между ним и ответчиками Васильевым Г.А. и Васильевым Д.А. был заключен договор подряда на изготовление, поставку и сборку жилого дома, и соглашение о задатке для обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору, по которому в случае не исполнения обязательства в срок ответчики должны выплатить ему двойную сумму задатка. Срок окончания строительства был установлен 31 марта 2010г. Общая стоимость работ была определена в размере 300 000 руб. Из них 185 000 рублей истец передал ответчикам в качестве задатка до начала выполнения работ, что подтверждено расписками, однако по состоянию на день рассмотрения дела в суде ответчики своих обязательств не выполнили и уклоняются от возврата ему денег. Из переданной суммы задатка ответчики возвратили ему 75000 рублей, после чего стали уклоняться от контактов.

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержал в полном объеме, и просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, за минусом выплаченной ответчиками ему суммы, 295000 рублей (двойная сумма задатка), и расходы по государственной пошлине.

Ответчики Васильев Д.А., Васильев Г.А. в судебное заседание не явились,

возражений суду по существу исковых требований не представили, ходатайств об отложении дела слушанием и рассмотрения дела в их отсутствие не представили. О дне слушания дела извещены судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что неявка в суд имела место без уважительной причины, вследствие чего судом принято решение, с учетом мнения истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из объяснений истца и представленных доказательств, между истцом и ответчиками Васильевым Г.А. и Васильевым Д.А. был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, поставку и сборку жилого дома по адресу: <адрес> соглашение о задатке. Срок окончания строительства был установлен ДД.ММ.ГГГГг. Общая стоимость работ была определена в размере 300 000 руб. Из них 185 000 рублей истец передал ответчикам в качестве задатка до начала выполнения работ, что подтверждено распиской. Условия договора ответчиками на день рассмотрения дела в суде не исполнены. Согласно договору в случае неисполнения обязательства подрядчики несут солидарную ответственность. Соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств задаткодержатель обязан уплатить задаткодателю двойную сумму задатка в течение месяца с момента истечения срока основного договора.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики должны были в связи с неисполнением обязательств по договору уплатить истцу двойную сумму задатка 185 000 руб. х 2= 370 000 рублей. Из этой суммы задатка ответчики «20» июля 2012г. возвратили истцу 25000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ Васильевы возвратили истцу ещё 50000 рублей, о чем свидетельствует расписка и отрывной талон к кассовому ордеру. Таким образом, задолженность перед истцом составила 295000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.2 соглашения о задатке к договору от ДД.ММ.ГГГГ сторона, за неисполнения обязательств по договору обязана возместить другой стороне причинённые убытки и вернуть задаток.

В соответствии с п.3 соглашения о задатке к договору от ДД.ММ.ГГГГ в случаи неисполнения задаткодержателем обязательств по договору задаткодержатель обязан уплатить задаткодателю двойную сумму задатка в течение месяца с момента истечения срока договора.

В соответствии с частью 1 ст. 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два и более лица, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками.

Таким образом, исходя из положений действующего гражданского законодательства, условий договора и соглашения о задатке в письменной форме ответчики Васильев Д. А., Васильев Г.А. несут солидарную ответственность по принятому на себя обязательству.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по строительству дома, истец изменил свои исковые требования в сторону уменьшения, и просил суд взыскать только сумму задатка в двойном размере, что предусмотрено условиями договора подряда, соглашением о задатке в письменной форме, получение задатка ответчиками подтверждено расписками, и этот факт они не оспаривали, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы по делу в виде госпошлины суд возлагает на ответчиков пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 702,707 ГК РФ

РЕШИЛ:

Иск Нестерова В.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильева Дмитрия Анатольевича, Васильева Геннадия Анатольевича в пользу Нестерова Виктора Александровича 295000 рублей в счет взыскания задолженности по не исполненному договору подряда, и госпошлину в сумме 6100 рублей, всего 301100 рублей.

Ответчики Васильев Д.А., Васильев Г.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ В.В. Кочергин

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-476/13 г.

Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.