Решение по делу № 2-561/2019 ~ М-123/2019 от 16.01.2019

                                                                                                                 Дело № 2-561/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск                                                                                                  18 февраля 2019 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

    председательствующего судьи Труновой А.В.,

    при секретаре Друговой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липчинской Е. С. к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Липчинская Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, уплаченных за организацию путешествия. С учетом уточнения размера требований истец просила взыскать с ответчика сумму в 69 095,03 руб. в связи с расторжением договора оказания услуг НОМЕР от ДАТА, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф.

    Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА Липчинская Е.С. заключила договор оказания услуг НОМЕР с туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» через турагента индивидуального предпринимателя Миндюк Н.А. По условиям договора Липчинская Е.С. заказала тур в Китай, г. Санья с ДАТА по ДАТА (7 дней) с вылетом из г. Барнаула Алтайского края. Денежные средства в размере 76 600 руб. были уплачены истцом в полном объеме при заключении договора. ДАТА турагент довел до сведения истца информацию об отмене тура по причине того, что авиаперевозчик АО «Авиакомпания АЛРОСА» отменило вылет в указанную дату в аэропорт г. Санья. ДАТА истец обратился к ответчику с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств. Претензия была направлена почтовой связью, не получена адресатом, соответственно, ответ на претензию истцу не дан, возврат денежных средств не осуществлен. ДАТА по требованию истца турагентом ИП Миндюк Н.А. был осуществлен возврат комиссионного вознаграждения в размере 5 350 руб. Кроме того, страховщиком ООО СК «Орбита» истцу выплачены денежные средства в сумме 2 154,97 руб. Остальную часть уплаченных денежных средств Липчинская Е.С. просит взыскать с ответчика.

    Истец Липчинская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», представитель третьего лица ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ИП Миндюк Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ее представитель Васильева В.О. в судебном заседании указала на обоснованность заявленных требований.

        Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

        По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между Липчинской Е.С. (заказчик/турист) и ИП Миндюк Н.А. (бюро), действующим от имени и по поручению ООО «Тревел Дизайнерс» (туроператор), был заключен договор о реализации туристского продукта НОМЕР, согласно которому бюро обязуется по заданию туриста/заказчика и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг при условии их оплаты туристом/заказчиком. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта/туристской услуги указаны в листе бронирования (приложение № 1 к договору).

        В приложении № 1 к договору от ДАТА содержатся данные по туру: сведения о туристах (3 человека, среди которых указана Липчинская Е.С.), общая информация о туре, в том числе:

        - страна, курорт - Китай, о. Хайнань, бухта Дадунхай;

        - авиаперелет 1 (чартер) - Барнаул-Санья, авиакомпания «АЛРОСА», рейс НОМЕР, время: ДАТА - ДАТА;

        - авиаперелет 2 (чартер) - Санья-Барнаул, авиакомпания «АЛРОСА», рейс НОМЕР, время: ДАТА - ДАТА;

        - оплаченная сумма - 76 600 руб.

        В приложении № 2 указано наименование туроператора - ООО «Тревел Дизайнерс», РТО НОМЕР, а также указано на наличие договора страхования гражданской ответственности туроператора № НОМЕР от ДАТА, страховщиком по которому является ООО СК «Орбита», срок действия договора страхования - с ДАТА по ДАТА.

        Согласно п. 1.6 указанного договора услуги, входящие в тур, оказываются непосредственно туроператором или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу/заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и, с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, туроператор несет перед туристом/заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу/заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

        В п. 4.4 договора закреплено, что заказчик/турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или бюро в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

        ИП Миндюк Н.А. выдала Липчинской Е.С. туристскую путевку НОМЕР от ДАТА, в которой указано на уплату истцом суммы в 76 600 руб.

        Как следует из искового заявления, туристская услуга не была оказана истцу, денежные средства, уплаченные Липчинской Е.С., ей не возвращены.

        Приказом Ростуризма № 502-Пр-18 от 12.12.2018 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из федерального реестра туроператоров.

        В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) (п. 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ГК РФ.

В п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ч. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю).

Факт уплаты истцом денежных средств в размере 76 600 руб. подтверждается материалами дела.

Между тем, услуга истцу оказана не была, доказательств обратного суду не представлено.

ДАТА Липчинская Е.С. направила туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» претензию о возврате денежных средств за не оказанные туристские услуги почтовой связью, что подтверждается соответствующими квитанциями.

        Доказательств исполнения требований, содержащихся в претензии, материалы дела не содержат.

Возвращение истцу от турагента суммы комиссионного вознаграждения подтверждается распиской от ДАТА о получении Липчинской Е.С. денежных средств в размере 5 355,06 руб.

Согласно договору страхования от ДАТА за неисполнение туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» обязательств по договору о реализации туристского продукта в период с ДАТА по ДАТА отвечает ООО СК «Орбита».

ДАТА страховщиком ООО СК «Орбита» получено требование Липчинской Е.С. о выплате страхового возмещения. ДАТА страховой компанией вынесено решение о признании заявленного истцом события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 2 154,97 руб. Расчет суммы страхового возмещения был осуществлен с учетом коэффициента пропорции, определенного страховщиком на основании ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 9.9 договора страхования. Выплата страхового возмещения в указанном размере произведена истцу, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 69 089,97 руб. (76600-5355,06-2154,97).

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Установление судом факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.

Руководствуясь требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая категорию спора, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, суд находит разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в 7 000 руб.

С учетом пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, даже если требования о его взыскании не заявлены (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

Размер штрафа в данном случае составит 38 044,99 руб. ((69089,97+7000)/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика об этом, длительность нарушения прав истца, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения ответчиком требований потребителя в досудебном порядке.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина: за частично удовлетворенное требование истца имущественного характера - 2 272,70 руб., за требование неимущественного характера - 300 руб., всего 2 572,70 руб.

        Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Липчинской Е. С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Липчинской Е. С. денежные средства в сумме 69 089,97 руб., уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДАТА, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф в сумме 38 044,99 руб., всего взыскать 114 134,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 2 572,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      А.В. Трунова

    Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019.