Определения по делу № 2-4454/2018 ~ М-3714/2018 от 26.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО7, при секретаре Дзюба ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4454/2018 по исковому заявлению Хачатряна ФИО9 к ООО «ИНТЕК», Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИНТЕК», Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>, в котором просит освободить от ареста (снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства) и исключить из описи акта о наложении ареста на имущество, составленного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ИНТЕК», автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оранжевого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Заявленное исковое требование обосновано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ИНТЕК». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по данному производству наложен арест (ограничение прав в виде запрета на регистрационные действия) на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оранжевого цвета, идентификационный номер (VIN) №, с чем истец не согласен, так как на момент вынесения постановления о наложении ареста он являлся его собственником.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, по делу привлечены <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ФИО2

Вместе с тем от представителя истца ФИО4 в суд поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением заявленного искового требования судебным приставом-исполнителем.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца известны и понятны.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу поддержал.

Истец Хачатрян ФИО11, представители ответчиков ООО «ИНТЕК», Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> и третьего лица <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены, ходатайств об отложении разбирательства не представили.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, поступившее со стороны истца заявление, суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы сторон и других лиц не нарушает, в связи с чем, принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

При этом суд учитывает, что в соответствии с представленной доверенностью со стороны истца, его представитель ФИО4 уполномочен на подачу в суд заявлений о полном или частичном отказе от исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Хачатряна ФИО12 от иска к ООО «ИНТЕК», Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и взыскании убытков.

Производство по гражданскому делу №2-4454/2018 по исковому заявлению Хачатряна ФИО13 к ООО «ИНТЕК», Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и взыскании убытков – прекратить.

Возвратить Хачатряну ФИО14 из федерального бюджета уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.    

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней.

Судья ФИО15 Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>