Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2021 (2-4677/2020;) ~ М-4687/2020 от 07.12.2020

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года                                                             <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.,

при секретаре Маслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Волкова В. М. к Кокоеву Т. Б. об исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве долевой собственности на земельный участок,

            У С Т А Н О В И Л:

Волков В.М. обратился в суд с иском Кокоеву Т.Б., в котором (после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит:

- прекратить существование объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, право на который зарегистрировано в ЕГРН;

- прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Кокоева Т.Б. на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, в составе общего имущества многоквартирного дома;

- исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве долевой собственности Кокоева Т.Б. на земельный участок в составе общего имущества многоквартирного дома на <адрес обезличен>, в соответствие решению суда <адрес обезличен> об исключении из ЕГРН сведений об участке с кадастровым номером <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований указывает, что Волков В.М. является собственником <адрес обезличен> многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>; на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>.

В связи с тем, что в границах земельного участка <номер обезличен> был ошибочно образован второй земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, истец обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены требования Волкова В.М. в части: снят с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; с кадастровым номером <номер обезличен>, исключены из ЕГРН сведения на земельный участок и координаты характерных точек этого земельного участка.

В целях исполнения решения суда Волков В.М. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, по результатам обращения ему было выдано уведомление о приостановлении регистрационных действий и разъяснено о необходимости обращения с настоящим заявлением от лица собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>

На неоднократные просьбы истца и других собственников помещений многоквартирного дома о необходимости обращения в Росреестр с подобным заявлением Кокоев Т.Б. не реагирует, что препятствует дальнейшему оформлению прав на землю, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Волков В.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кокоев Т.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, поскольку приватизация земельного участка и дальнейшее его оформление в собственность произошла по решению общего собрания.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

    В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств по существу заявленных истцом требований, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, что подтверждается представленными суду выписками из ЕГРН.

По этому же адресу согласно сведениям ЕГРН зарегистрирован, также, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>

Как указывает истец, в процессе проведения кадастровых работ была обнаружена накладка земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, в связи с чем Волков В.М. обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Волкова В.М. к администрации <адрес обезличен>, комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, Мелентьевой С.Н., ООО «Кристалл-Строй» о признании границ ранее учтенного участка установленными, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании границ земельных участков неустановленными – удовлетворены частично.

Суд решил:

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>. <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, исключить из ЕГРН сведения на земельный участок и координаты характерных точек границ этого земельного участка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Данный вывод суда основан, прежде всего, на том обстоятельстве, что из конфигурации и общей площади второго земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> следует, что этот участок сформирован только по контуру здания многоквартирного дома: без существующей территории для его обслуживания и эксплуатации, без учета земельных участков под входами в здание многоквартирного дома, без подъездных путей, без инженерных коммуникаций, без учета элементов озеленения и благоустройства дома. Участок <номер обезличен> полностью накладывается на земельный участок <номер обезличен>

При этом, суд указал, что согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес обезличен>, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> – отсутствуют.

Таким образом, поскольку, полное снятие с кадастрового учета земельного участка при пересечении границ смежного земельного участка возможно только тогда, когда участок полностью накладывается на другой смежный земельный участок, ввиду чего невозможно их существование в качестве самостоятельных объектов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в этой части.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> установлено, что решением исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся <номер обезличен> от <дата обезличена> Управлению капитального строительства крайисполкома предоставлен земельный участок, площадью 0,67 га. - под строительство 5-этажного, 90-квартирного жилого дома по <адрес обезличен>.

В соответствии Типовым Актом <номер обезличен> земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> предоставлен в бессрочное пользование, для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Отвод участка был произведен в натуре, границы отведенного участка закреплены на местности деревянными колышками и сданы представителю застройщика Актом об отводе границ участка в натуре от <дата обезличена> с схематическим чертежом границ отведенного участка с указанием привязок граничных знаков к предметам местности.

Данный земельный участок <дата обезличена> был внесен в сведения государственного кадастра недвижимости как ранее учтенный с присвоением ему кадастрового номера <номер обезличен> и площадью 6700 кв.м.

<дата обезличена> под многоквартирным жилым домом по <адрес обезличен> сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН <номер обезличен> из земель муниципальной собственности на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата обезличена>, утвержденной распоряжением заместителя главы <адрес обезличен>, с характеристиками: разрешенное использование - под многоквартирным жилым домом, площадью - 1376 кв.м.

Как следует из заключения ГУП СК «<адрес обезличен>имущество» от <дата обезличена>, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> внесены в государственный кадастр недвижимости <дата обезличена> в соответствии с переданным в установленном порядке перечнем ранее учтенных земельных участков.

Право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, регулируются специальными нормами права - статьей 16 Федерального закона от <дата обезличена> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании указанных документов у собственников квартир многоквартирного дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, возникло право общей долевой собственности на земельный участок площадью 6700 кв. м.

При этом, фактически, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> (под многоквартирным жилым домом) был образован в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и как самостоятельный земельный участок в натуре никогда не существовал.

Как установлено судом по делу <номер обезличен> для одного многоквартирного дома был сформирован второй земельный участок.

При этом, согласно выписке из ЕГРН (л.д.43-45 т.1), ответчик Кокоев Т.Б. является собственником <номер обезличен> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

Как указывает истец, факт регистрации права собственности Кокоева Т.Б. на долю в праве общедолевой собственности на не существующий земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и сохранение указанного земельного участка на государственном кадастровом учете делает невозможным исполнение решения суда от <дата обезличена>.

    Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав за недвижимое имущество и сделок с ним осуществляются в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда : Российской Федерации <номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда -Российской Федерации <номер обезличен> <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В силу положений ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с     характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а    также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

    Произвольное снятие земельного участка с государственного кадастрового учета не допускается.

    Исходя из положений указанного ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежат:

    - земельные участки, которые являются преобразуемыми (п.33 ч.1 ст.26);

    - земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (п.14,15 ст.41);

    - ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п.3 ст.70);

    - земельные участки, имеющие статус временных объектом недвижимости (ч.7 ст.72).

    В соответствии с п.33 ч.1 ст.26 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Исходя из содержания вышеуказанных норм, земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом.

    В силу п.5 ч.2 ст.14 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

    Согласно п.3 ч.3 ст.14 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

    Из содержания вышеуказанных норм следует, что Управление Росреестра по СК не правомочно самостоятельно принять решение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка в случае, если не принято решение о прекращении существования указанного объекта.

    Таким образом, иного способа восстановить нарушенное право истца, кроме как в судебном порядке, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.23 т.2), сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> отсутствуют, виды разрешенного использования: под многоквартирным домом, для иных видов жилой застройки.

Многоквартирный дом с кадастровым номером <номер обезличен> находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-29 т.2), где в графе «правообладатель» указан Кокоев Т.Б. как собственник <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности.

Кроме того, Кокоев Т.Б. указан как собственник <номер обезличен> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.43-45 т.1). Согласно указанной выписки, на данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>

При этом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> фактически не существует и находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

Между тем, земельный участок, который расположен внутри другого земельного участка, и на который зарегистрирована доля в праве за ответчиком, физически отсутствует, соответственно, и государственная регистрация права Кокоева Т.Б. утратила юридическое значение.

В случае уничтожения, полной гибели объекта недвижимости наличие записи о праве собственности на него в регистрирующем органе недостоверно, в связи с чем данная запись не может быть сохранена, а право собственности на указанный объект является отсутствующим.

    Согласно схеме расположения земельных участков земельный участок с КН <номер обезличен> расположен внутри границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

Указанное подтверждается и решением суда по делу <номер обезличен>.

При указанных обстоятельствах, поскольку иного способа восстановить нарушенное право истца и иных собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не имеется, суд считает возможным признать прекратившим свое существование земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>

Кроме того, поскольку суд признал земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> прекратившим существование, зарегистрированное в ЕГРН право Кокоева Т.Б. на указанный земельный участок, также, подлежит прекращению.

Суд обращает внимание, что ответчиком в обоснование своих возражений не представлено ни одного доказательства. Из содержания возражений следует, что ответчик не согласен с решением общего собрания, сведений о котором, также, суду не предоставлено, в связи с чем суд был лишен возможности оценить доводы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова В. М. к Кокоеву Т. Б. об исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать прекратившим существование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>

Прекратить право собственности Кокоева Т. Б. на <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>. <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>

Указать, что данное решение является основанием для внесение в Единый государственный реестр недвижимости сответсвующих записей, в том числе записи о прекращении права собственности Кокоева Т. Б. на 503/39105 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                А.Н. Шарлай

    Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                                А.Н. Шарлай