Постановление по делу № 1-234/2017 от 01.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ишимбай     20 ноября 2017 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Баязитовой З.Р.,

подсудимого Каштанова И.С.,

защитника - адвоката Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каштанова Ильи Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Каштанов И.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

    01 сентября 2017 года около <данные изъяты> Каштанов И.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в подвальном помещении <адрес> где расположено слесарное помещение ООО «ЖЭУ-3», хранится различное ценное имущество, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в данное помещение. Реализуя свой преступный умысел, Каштанов И.С. 01 сентября 2017 года около <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения подошел к окну слесарного помещения ООО «ЖЭУ-3», расположенного в подвальном помещении <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через данный оконный проем в вышеуказанное слесарное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «ЖЭУ-3», стремянку алюминиевую стоимостью 2500 рублей, полипропиленовые трубы диаметром <данные изъяты>., шириной стенки <данные изъяты>., длиной <данные изъяты>., в количестве <данные изъяты> стоимостью одной 30 рублей 30 копеек, на сумму 151 рубль 50 копеек, полипропиленовые хомуты диаметром <данные изъяты>. в количестве <данные изъяты> стоимостью одной 23 рубля 75 копеек, на сумму 95 рублей, тройники диаметром <данные изъяты>. с поворотом угла на <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью одной 104 рубля 50 копеек, на сумму 209 рублей, полипропиленовый переходник диаметром <данные изъяты> стоимостью 24 рубля 90 копеек, полипропиленовый тройник диаметром <данные изъяты>. с поворотом угла на <данные изъяты>, стоимостью 45 рублей, тройники диаметром <данные изъяты>. с поворотом угла на <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью одной 105 рублей, на сумму 210 рублей, гофра под унитаз (слив для унитаза гофрированный) в количестве <данные изъяты> стоимостью одной 162 рубля, на сумму 810 рублей, полипропиленовые отводы диаметром <данные изъяты>. с поворотом угла на <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью одной 23 рубля 75 копеек, на сумму 166 рублей 25 копеек, полипропиленовые отводы диаметром <данные изъяты>. с поворотом угла на <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью одной 23 рубля 75 копеек, на сумму 47 рублей 50 копеек, фиксирующий (компенсационный) патрубок Ф диаметром <данные изъяты>. стоимостью 75 рублей, полуотводы диаметром <данные изъяты>. с поворотом угла на 45 градусов в количестве 3 штук стоимостью одной 50 рублей, на сумму 150 рублей, крестовина Ф диаметром <данные изъяты> стоимостью 230 рублей, смеситель душевой стоимостью 1123 рубля, всего имущества на общую сумму 5837 рубля 15 копеек. После чего, Каштанов И.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ЖЭУ - 3» материальный ущерб на сумму 5837 рублей 15 копеек.

    В судебное заседание поступило заявление представителя потерпевшего Кривобокова Д.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Каштанов И.С. также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку они примирился с потерпевшим, возместил ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил преступления средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, ущерб потерпевшему возмещен.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ возражал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каштанов И.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

Из ходатайства потерпевшего следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Каштанова И.С. в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своих прав на примирение с подсудимым Каштановым И.С., при этом установлено, что причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного и принесения извинений.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Каштанов И.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Каштанова И.С. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                       ░.░. ░░░░░