Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2012 от 17.08.2012

Дело № 1-234/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 17 сентября 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гунарис Р.Г.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кочубеевского района Беланова В.Г.

подсудимого Карпова Н.И.,

защитника – адвоката Шакуровой Д.А. предоставившей удостоверение № и ордер № от 29.08.2012 года Адвокатской конторы №2 Кочубеевского района

потерпевшего ФИО 10

при секретаре судебного заседания Придатко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Карпова Н.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Карпов Н.И совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.09.2011 года, примерно в 00 часов 15 минут, Карпов Н.И, находясь в жилом доме, расположенном на территории животноводческой точки расположенной в 2 километрах 100 метрах в юго-восточном направлении от хутора Усть-Невинский Кочубеевского района, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому Хутов С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения во время совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно с целью убийства последнего, произвел умышленно один выстрел из хранившегося охотничьего ружья модели «ЗК» с заводским номером №-н 16 калибра в область головы ХутоваС.И., причинив ему тем самым, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от22.09.2011 года № одиночное дробовое ранение головы с открытым переломом костей лицевого и мозгового черепа, левого глазного яблока и разрушением вещества головного мозга левого полушария, осложнившийся массивным наружным кровотечением. От полученных телесных повреждений Хутов С.И. скончался на месте совершения преступления.

В судебном заседании Карпов Н.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Карпова Н.И., данные им в ходе предварительного следствия, так будучи допрошенным в качестве подозреваемого 11.09.2011 года Карпов Н.И.показал, что он родился в <адрес> 1959 году. Свое обучение начал в ДД.ММ.ГГГГ в средней школе х. Дегтеревском, которую окончил в ДД.ММ.ГГГГ году. По окончании школы пошел в армию в <данные изъяты>, где отслужил два года в войсках. После армии уехал в г.Дальнереченск, где отработал командиром взвода управления танкового батальона в воинской части примерно 5 лет. Затем переехал в х.Новородниковский, где проживает до настоящего времени. В х.Новородниковский работал в плодосовхозе «Западном» 5 лет трактористом, в настоящее время занимается различными подработками. На протяжении всей своей жизни серьезными заболеваниями не страдал, в том числе и расстройствами психики. Алкогольными напитками он злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. Проживает по вышеуказанному адресу, подрабатывает на кошаре, принадлежащей г<адрес>, расположенной на расстоянии около 2,1 километров от х. Усть–Невинский, Кочубеевского района СК. Работает он на данной кошаре пастухом КРС, для охраны КРС при его выпасе он привез с собой из дома одноствольное ружьё 16 калибра, патроны в количестве 2 штук, данное ружьё принадлежало его покойному отцу, он у него ранее работал лесником в Невинномысском лесхозе. Около животноводческой точки имеются два пруда один из них маленький он зарыбленный. 10.09.2011 года примерно в 10 ч. 00 мин., на маленьком пруду ловил неизвестный ему мужчина который приехал на рыбалку на автомобиле «Ока». Примерно в 13 ч. 00 мин. К нему подошел Хутов Сахатби он тоже работал на данной кошаре трактористом и передал ему деньги в сумме 150 рублей для того чтоб он приобрел спиртное, позднее 50 из них он вернул Хутову С., и сказал, что на 100 рублей купит спиртного, и затем пошел к мужчине рыбачившему на пруду чтобы попросить его с ездить за спиртным. В его просьбе неизвестный мужчина ему не отказал, как позднее ему стало известно его зовут – Александр. И он с ним поехал в х. Харьковский за спиртным где он купил четыре бутылки водки в магазине название которого он не помнит приехав обратно он пошел в дом где они с Хутовым С.И. накрыли стол, Сиренко Вячеслав который работает также на животноводческой точке разнорабочим находился на горе за животноводческим корпусом, водитель который возил его в магазин сразу уехал домой. После того как он с Хутовым С. накрыл на стол это было около 14 часов более точно время он указать не может, они начали распивать спиртное, распив одну бутылку водки Хутов С.И. направился ремонтировать трактор, а он пошел проверить коров так как они паслись самостоятельно. Около 20 часов он вернулся в дом, Хутов С.И. и ФИО 11 были в доме занимались приготовлением ужина. Приготовив ужин стали распивать спиртные напитки процессе распития Хутов С. оскорблял его человеческое достоинство в присутствии ФИО 11 и на этой почве он поругался с Хутовым С., он неоднократно просил Хутова С. прекратить его оскорблять, но на данные замечания он не реагировал. В этот момент залаяли собаки и ФИО 11 пошел посмотреть что там случилось. В этот момент он с Хутовым С. снова начали скандалить и высказываться в адрес друг друга нецензурной бранью, входе чего он решил его припугнуть, а именно взял ружье, находящееся под шкафом в домовладении данной животноводческой фермы, направил ружьё в голову ХутовуС. и сказал ему, что убьет его, если он не прекратит его оскорблять. На что Хутов С. сказал ему «стреляй» и продолжил его оскорблять. После чего он нажал на курок и в тот момент произошел выстрел, он испугался и посмотрел на Хутова С. и понял, что убил его, затем он бросил ружьё в комнате, и после этого его сознание помутнело и что происходило дальше он не помнит. В сознание он пришел примерно через 3 часа когда его сотрудники полиции забирали в отдел МВД России по Кочубеевскому району, для дальнейшего разбирательства. (т. 1, л.д. 32-35).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Карпова Н.И., данные им в ходе предварительного следствия, так будучи допрошенным в качестве обвиняемого 14.09.2011 года Карпов Н.И. дал показания идентичные по смыслу и содержанию приведенным выше показаниям Карпова Н.И. от 11.09.2011 года (т. 1, л.д. 78-81).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Карпова Н.И., данные им в ходе предварительного следствия, так будучи допрошенным в качестве обвиняемого 31.07.2012 года Карпов Н.И. дал показания идентичные по смыслу и содержанию приведенным выше показаниям Карпова Н.И. от 11.09.2011 года и от 14.09.2011 года и дополнительно показал, что убийство Хутова С.И. было совершено им немногим позднее полуночи. Расстояние между ним и Хутовым С.И. в момент производства выстрела было незначительное, он стрелял практически в упор. Он стоял во время производства выстрела, Хутов С.И. сидел на диване. Ружье из которого он стрелял, насколько помнит, имеет прицел. Однако ввиду незначительности расстояние он не прицеливался через прицел ружья, просто навел ствол ружья в голову ХутоваС.И. Когда до этого пользовался последний раз ружьем, он не помнит. Ружье до этого хранилось под диваном. Он знал, что ружье было заряженным, при этом оно было заряжено на протяжении длительного периода времени. Когда и кто его зарядил, он уже не помнит (т. 1, л.д. 247-251).

Суд, оценивая данные показания подсудимого Карпова Н.И. находит их последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей ФИО 11, ФИО 12, ФИО 1,, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5 и заключением судебно-медицинской экспертизы № 198 от 22.09.2011 года, заключением баллистической судебной экспертизы № 329 от 18.04.2012 года,подтверждающими факт совершения Карповым Н.И. именно умышленного причинения смерти, поскольку он был информирован о том, что ружье заряжено, направляя его в жизненно важный орган – голову, угрожая убийством и производя выстрел со столь близкого расстояния, он осознавал, общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно- опасных последствий, что в результате выстрела в голову наступит смерть Хутова С.И. и желал ее наступления.

Кроме признательных показаний Карпова Н.И., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО 6, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, чтоХутов С.И. являлся ему родным братом, и на протяжении определенного времени он приезжал в Кочубеевский район для заработков, так как проживал он в а. Красном Востоке КЧР и ухаживал за их матерью, которая находится в преклонном возрасте и за ней необходим постоянный уход. Виделись они с ним примерно 1 раз в полгода. Все заработанные им деньги он отвозил их матери в аул, это ему было известно, так как один раз в неделю они созванивались, и он рассказывал ему. 11.09.2011 примерно в 04 часа ему на сотовый телефон позвонила младшая сестра ФИО 8 и сообщила, что Хутов С.И. умер, после чего он собрался, вызвал такси и направился в с. Кочубеевское. При подъезде ему на сотовый телефон позвонил его родственник ФИО 9, который сообщил, что их брата убили, при каких обстоятельствах он ему не пояснил. Хутова С.И. может охарактеризовать как спокойного человека, доброго и отзывчивого. Настаивает на самой строгой мере наказания для подсудимого, с учетом всех обстоятельств при которых произошло убийство.

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и, в совокупности с иными доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого Карпова Н.И., подтверждающими время наступления смерти Хутова С.И.

Показаниями свидетеля ФИО 11, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что подрабатывает на животноводческой точке, принадлежащей г<адрес>, расположенной на расстоянии около 2,1 километров от х. Усть–Невинский, Кочубеевского района СК. Работает он на данной животноводческой точке пастухом, для охраны при его выпасе. На данной животноводческой точке он работает с августа 2011 года, с ним также работал Карпов Н.И, которого он может охарактеризовать с положительной стороны, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно, также с ними работал Хутов С.И. который работал трактористом на данной животноводческой точке. Хутова С.И. он может охарактеризовать также с положительной стороны, но в состоянии алкогольного опьянения последний бывает агрессивен. 10.09.2011 года он, Карпов Н.И. и Хутов С.И. работали на ферме, в течении дня Карпов и Хутов употребляли спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут он вернулся на животноводческую точку, где находился КарповН.И. и Хутов С.И. при этом они были в доме и занимались личными делами. Около 21 часа они накрыли на стол и стали распивать спиртные напитки. Хутов С.И. и Карпов Н.И. ранее ссорились, поскольку Хутов С.И. часто подначивал Карпова Н.И. на ссоры по различным поводам, в том числе и по поводу службы в армии, однако ранее Карпов Н.И. старался конфликтов избегать. Около 24 часов 00 минут между КарповымН.И. и Хутовым С.И. произошел словесный конфликт по поводу службы в армии, инициатором конфликта был Хутов С.И., который оскорблял Карпова Н.И. ФИО 11 в данный конфликт не вмешивался. В это время на улице залаяли собаки возле корпуса в котором содержались животные, так как Карпов Н.И. и Хутов С.И. продолжали ругаться между собой, он сам направился проверить, почему залаяли собаки, выйдя на улицу, он стал обходить корпус в котором содержались животные, при обходе ни чего подозрительного он не заметил, но услышал хлопок, как он в последующем понял, выстрел. Когда он вернулся в дом, он увидел, что на диване лежал Хутов С.И., а Карпов Н.И. сидел на кресле рядом с ним, на полу лежало охотничье ружье, увидев его Карпов Н.И. сказал ему, что убил Хутова С.И. и после этого он обратил внимание, что ХутовС.И. не подает признаков жизни. Он сказал что надо кому-нибудь звонить, после чего они стали искать телефон, найдя телефон КарповН.И. стал звонить своему зятю Баякаеву Виктору и, дозвонившись до него, он объяснил что произошло и, что он убил Хутова С.И. после чего его зять перезвонил хозяину животноводческой точки, который прибыл через не продолжительное время. Он попытался дозвониться участковому, но ему этого не удалось и он направился на своем автомобиле за участковым через непродолжительное время он вернулся совместно с участковым и еще через непродолжительный промежуток времени подъехала следственная группа. О наличии ружья у Карпова Н.И. ему не было известно до совершенного преступления, его он ранее никогда не видел, в том числе и в доме на животноводческой точке. Ружье ему не принадлежит, поэтому он не знает, кто и когда его чистил, а также не видел кто и когда его заряжал.

Оценивая показания данного свидетеля суд находит их последовательными, непротиворечивыми и, в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими время, место, способ и мотив совершения Капровым Н.И. инкриминируемого ему деяния.

Показаниями свидетеля ФИО 1., которая будучи допрошенной в судебном заседании, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, показала, что ее отец Карпов Н.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал и подрабатывал на животноводческой точке расположенной в 2 км. 100 метрах от х.Усть – Невинский принадлежащей Лафишеву Берту. На указанной животноводческой точке он работал на протяжении 4 лет совместно с ним там проживали и работали Сиренко Вячеслав, и Хутов С.И. с которым, у них ранее возникали мелкие конфликты, но на них никто и никогда не обращал внимания. ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом находилась дома около 22 часа 00 минут они легли спать приблизительно в 00 часов 30 минут, она проснулась от того что у ее мужа звонил телефон он, проснувшись ответил на звонок. Звонившим оказался ее отец Карпов Н.И., после чего он вышел на балкон и стал с ним разговаривать. Зайдя он ей пояснил, что ее отец Карпов Н.И. застрелил работавшего вместе с ним Хутова С., после чего она стала звонить хозяину животноводческой точки Лафишеву Бетру. Дозвонившись до него, она сообщила о произошедшем, на что он пояснил, что незамедлительно проследует туда и узнает что там произошло, так как и ему до конца не верилось в происходящее. По приезду на место ФИО 3 перезвонил им на телефон и подтвердил сказанное ее отцом, при этом он сказал, что им лучше приехать на место, что они совместно с мужем и сделали. Приехав на животноводческую точку, они увидели, что там находился работник данной животноводческой точки ФИО 11, ее отец и ФИО 3 На его вопрос, зачем ты это сделал, он ей пояснил, что так получилось. Через некоторое время прибыл участковый, и еще через некоторое время прибыла следственно – оперативная группа, после чего они уехали с места происшествия.

Оценивая показания данного свидетеля суд находит их последовательными, непротиворечивыми и, в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими время совершения преступления и причастность к нему именно Карпов Н.И

Показаниями свидетеля ФИО 2, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что отец его жены Карпов Н.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал и подрабатывал на животноводческой точке расположенной в 2 км. 100 метрах от х.Усть – Невинский принадлежащей Лафишеву Берту. На указанной животноводческой точке он работал на протяжении 4 лет совместно с ним там проживали и работали Сиренко Вячеслав, и Хутов С.И. с которым, у них ранее возникали мелкие конфликты, но на них никто и никогда не обращал внимания. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой находился дома около 22 часа 00 минут они легли спать приблизительно в 00 часов 30 минут, он проснулся от того что у него звонил телефон. Он ответил на звонок. Звонившим оказался отец его жены Карпов Н.И., после чего он вышел на балкон и стал с ним разговаривать. В ходе разговора Карпов Н.И. ему пояснил, что он застрелил работавшего вместе с ним Хутова С.. Он Карпову Н.И. не поверил, так как по голосу понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и попросил его передать трубку ФИО 11 Когда ФИО 11 подошел к телефону, он так же подтвердил, что Карпов Н.И. застрелил Хутова С.. После чего он вернулся в комнату и сообщил об этом жене, которая она стала звонить хозяину животноводческой точки Лафишеву Бетру. Дозвонившись до него, она сообщила о произошедшем, на что он пояснил, что незамедлительно проследует туда и узнает что там произошло, так как всем до конца не верилось в происходящее. По приезду на место ФИО 3 перезвонил им на телефон и подтвердил сказанное отцом его жены, при этом он сказал, что им лучше приехать на место, что они с женой и сделали. Приехав на животноводческую точку, они увидели, что там находился работник данной животноводческой точки ФИО 11, отец его жены Карпов Н.И. и ФИО 3 На его вопрос, зачем он это сделал, он ему пояснил, что так получилось. При этом эмоциональное состояние Карпова Н.И. было подавленным, какой либо агрессивности в его поведении не отмечалось. Через некоторое время прибыл участковый, и еще через некоторое время прибыла следственно – оперативная группа, при этом Карпов Н.И. добровольно без принуждения с чьей- либо стороны стал пояснять и показывать, как все происходило, после чего они уехали с места происшествия.

Оценивая показания данного свидетеля суд находит их последовательными, непротиворечивыми и, в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими время совершения преступления и причастность к нему именно Карпова Н.И.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работал оперуполномоченным ОМВД России по Кочубеевскому району. 11.09.2011 года он находился на дежурстве, и от оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по Кочубеевскому району было сообщено, что задержанный по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ Карпов Н.И <данные изъяты> г.р. хочет написать явку с повинной. После чего он направился в служебный кабинет отдела, где взял явку с повинной от Карпова Н.И., в которой им было указано, что 10.09.2011 при распитии спиртного, произошла ссора с Хутовым С.И., в ходе ссоры Карпов Н.И. взяв охотничье ружье выстрелил Хутову С.И. в голову. Данная явка с повинной была написана без какого-либо морального или физического воздействия на КарповаН.И. со стороны правоохранительных органов. (т. 1, л.д. 177-178)

Оценивая показания данного свидетеля суд находит их последовательными, непротиворечивыми и, в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими причастность к совершению преступления именно Карпова Н.И.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 3 согласно которым он является владельцем животноводческой точки расположенной в 2 км. 100 метрах от х.Усть – Невинский. На указанной животноводческой точке в сентябре 2011 года работали: Карпов Н.И, Сиренко Вячеслав, и Хутов С.И.. Между Карповым Н.И. и Хутовым С. ранее возникали мелкие конфликты, но на них никто и никогда не обращал внимания. 11.09.2011 года он со своей супругой находился дома занимался домашними делами около 00 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил Баякаев Виталий. По телефону последний ему пояснил, что Карпов Н.И. застрелил работавшего вместе с ним Хутова С. После чего он быстро собрался и направился на свою животноводческую точку. По приезду на место он увидел, что Хутов С. находится в доме расположенном на животноводческой точке, он лежал на диване и у него под головой, была видна лужа жидкого вещества похожего на кровь, при этом признаков жизни Хутов С. не подавал. На его вопрос о произошедшем КарповН.И. пояснил, что он застрелил в ходе конфликта Хутова С., после чего он вызвал со своего сотового телефона участкового уполномоченного и стал дожидаться оперативно-следственную группу. По прибытии оперативно-следственной группы Карпов Н.И. добровольно без принуждения с чьей-либо стороны стал пояснять и показывать, как все происходило (т. 1, л.д. 199-201).

Оценивая показания данного свидетеля суд находит их последовательными, непротиворечивыми и, в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими время, способ и мотив совершения преступления и причастность к нему именно Карпова Н.И.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 4 от 14.05.2012 года, согласно которым 11.09.2011 года она и второй понятой были приглашены следователем Невинномысского межрайонного следственного отдела для участия в качестве понятых в следственном действии по уголовному делу об убийстве Хутова С.И. ранее ей неизвестным Карповым Н.И. Она и второй понятой дали согласие, после чего им разъяснили, что она будет участвовать в проверке показаний подозреваемого Карпова Н.И. на месте. В кабинете следователя Невинномысского межрайонного следственного отдела перед началом следственного действия присутствовали так же сам Карпов Н.И., его защитник Шакурова Д.А. Перед выездом на место проведения проверки ей и второму, ранее ей неизвестному, понятому были разъяснена права понятых. Так же права были разъяснены подозреваемому Карпову Н.И. При проверке показаний следователем отдела использовался фотоаппарат и наручные часы. Находясь вблизи прокуратуры Кочубеевского района, Карпов Н.И. пояснил, что необходимо проехать на территорию животноводческой точки, расположенной в 2 км. и 100 м. к юго-востоку от х. Усть-Невинский Кочубеевского района. Затем участники следственного действия проследовали ко въезду в х. Усть-Невинский, где Карпов Н.И. пояснил, что необходимо проехать через хутор, а затем на перекрестке повернуть направо в сторону животноводческой точки. Далее участники следственного действия проследовали по указанию подозреваемого до перекрестка, где Карпов Н.И. пояснил, что необходимо свернуть на грунтовую дорогу в юго-восточную сторону и проехать 2 км. 100 м. по указанной дороге к животноводческой точке. Подъехав к животноводческой точке, участники следственного действия, по указанию КарповаН.И., проследовали к жилому дому, при этом последний пояснил, что именно в указанном домовладении он совершил убийство Хутов С.И.. Зайдя в домовладение Крапов Н.И. пояснил, что 10.09.2011 года примерно в 13 ч. 00 мин. к нему подошел Хутов Сахатби и передал деньги в сумме 150 рублей для того чтобы он приобрел спиртное, что впоследствии он и выполнил. Приехав обратно, купив спиртное, он пошел в дом, где они с ХутовымС.И. накрыли стол, Сиренко Вячеслав который работает также на животноводческой точке разнорабочим находился на горе за животноводческим корпусом. После того как он с Хутовым С. накрыл на стол это было около 14 часов, они начали распивать спиртное распив одну бутылку водки Хутов С.И. направился ремонтировать трактор, а он пошел проверить коров, так как они паслись самостоятельно. Около 20 часов он вернулся в дом, Хутов С.И. и ФИО 11 были в доме, занимались приготовлением ужина. Приготовив ужин, стали распивать спиртные напитки. В процессе распития Хутов С. оскорблял его человеческое достоинство в присутствии ФИО 11 и на этой почве он поругался с Хутовым С., он неоднократно просил Хутова С. прекратить его оскорблять, но на данные замечания он не реагировал. В этот момент залаяли собаки и СиренкоВ. пошел посмотреть что там случилось. В этот момент он с Хутовым С. снова начали скандалить и высказываться в адрес друг друга нецензурной бранью, в ходе чего он решил его припугнуть, а именно взял ружье, находящееся под шкафом в домовладении данной животноводческой фермы, направил ружьё в голову ХутовуС. и сказал ему, что убьет его, если он не прекратит его оскорблять. На что Хутов С. сказал ему «стреляй» и продолжил его оскорблять. После чего он нажал на курок и в тот момент произошел выстрел, он испугался и посмотрел на Хутова С. и понял, что убил его, затем бросил ружьё в комнате. При этом КарповН.И. указал место, где произвел выстрел в Хутова С.. Также Карпов Н.И. пояснил, что не помнит где в настоящее время находится гильза от патрона, из которого был произведен им выстрел в Хутова С. После этого проведение проверки показаний на месте было окончено. Во время указанного следственного действия на подозреваемого какое-либо неправомерное воздействие никем не оказывалось, показания он давал добровольно (т. 1, л.д. 202-205).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 5, аналогичными по смыслу и содержанию с приведенными выше показаниями свидетеля ФИО 4 от 14.05.2012 года (т. 1, л.д. 206-209).

Оценивая показания свидетелей ФИО 4 и ФИО 5 суд находит их последовательными, непротиворечивыми и, в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими время, способ и мотив совершения преступления и причастность к нему именно Карпова Н.И.

Кроме приведенных выше доказательств, виновность подсудимого Карпова Н.И. в совершенном преступлении подтверждается также и письменными доказательствами:

- Протоколом явки с повинной от 11.09.2011 года, согласно которому КарповН.И. сразу после совершения преступления 11.09.2011 в 08 часов 30 минут добровольно явился в правоохранительные органы признался в умышленном причинении смерти Хутову С.И. (т. 1, л.д. 16)

Оценивая данное доказательство, суд находит его непротиворечивым, и в совокупности с иными доказательствами подтверждающим время, способ, мотив совершенного преступления и направленность умысла Карпова Н.И. именно на убийство Хутова С.И.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Невинномысского межрайонного следственного отдела ФИО 7 от 11.09.2011 года, согласно которому 11.09.2011, приблизительно в 04 часов 40 минут, от дежурного отдела МВД России по Кочубеевскому району в Невинномысский межрайонный следственный отдел поступило сообщение о том, что в доме расположенном на территории животноводческой точки обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. При выезде и осмотре места происшествия установлено, что убитым является Хутов С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При внешнем осмотре трупа обнаружены телесные повреждения в виде одного огнестрельного ранения в области головы. Труп Хутова С.И. направлен в морг Кочубеевского отделения ГУЗ МЗ БСМЭ по СК для установления причины смерти, органу дознания дано поручение об установление лица, совершившего преступление. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР УВД по г.Невинномысску, установлено, что лицом, совершившим указанное преступление, является Карпов Н.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 4).

- Протоколом смотра места происшествия от 11.09.2011 года с приложениями, - согласно которому была осмотрена территория жилого дома в 2-х км. от х. Усть-Невинский Кочубеевского района Ставропольского края в юго-восточном направлении, в ходе которого в жилом доме был обнаружен труп с огнестрельным повреждением головы, обнаружено и изъято орудие преступления – ружье, а также изъяты другие следы преступления (т. 1, л.д. 5-11).

- Заключением эксперта от 15.09.2011 года № медицинской судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой при судебно-медицинском обследовании Карпова Н.И. выявлено отсутствие каких-либо повреждений (т. 1, л.д. 49-50).

- Заключением эксперта от 22.09.2011 года № медицинской судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой смерть гр. Хутова СИ. наступила в результате сквозного, огнестрельного, одиночного, дробового ранения головы с открытым переломом костей лицевого и мозгового черепа, левого глазного яблока и разрушением вещества головного мозга левого полушария. Данный вывод подтверждается обнаружением в костях лицевого и мозгового черепа оскольчатых переломов лицевого и мозгового черепа с повреждением оболочек мозга и разрушением вещества головного мозга левого полушария, осложнившееся массивным наружным кровотечением. Эти повреждения по признаку опасности для жизни у живых лиц причиняют ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Обнаруженные у гр. Хутова СИ. повреждения: входная рана в области левого глазного яблока, с неровными фестончатыми краями, продолжающиеся в раневой канал через кости и мягкие ткани черепа, обнаружением по ходу раневого канала массивных кровоизлияний инородных тел из мягкого тусклого металла (дробь), элементов картонного пыжа и выходной раны в левой теменно-затылочной области, дают основание считать, что данные повреждения головы причинены из огнестрельного дробового оружия, в срок указанный в постановлении т.е. 11.09.2011 г. Обнаружение вокруг раны в области подбородка дополнительных факторов выстрела в виде отложения копоти и множественных порошинок на кожных покровах, обнаружение в раневом канале и мягких тканях большого количества инородных тел из тусклого мягкого металла и элементов картонного пыжа, дают основание считать, что выстрел в область лица был произведен с близкого расстояния, т.е. в пределах действия сопутствующих продуктов выстрела. Расположение входной раны в области левого глазного яблока, выходной раны в левой теменно-височной области, дают основание полагать, что раневой канал ран головы проходит спереди назад, несколько снизу вверх и справа налево. Каких-либо характерных повреждений, указывающих на борьбу или самооборону, при судебно-медицинском исследовании трупа и одежды гр. Хутова СИ. не обнаружено. Каких-либо объективных данных указывающих на фонтанирование крови при причинении повреждений при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ХутоваС.И. не выявлено. Учитывая характер и локализацию указанных выше повреждений, эксперт полагает, что в область головы гр. Хутова СИ. было произведено не менее одного выстрела из огнестрельного дробового оружия. Учитывая характер и локализацию указанных выше повреждений, эксперт считает, что лицо, которое произвело выстрел из огнестрельного дробового оружия, располагалось спереди относительно гр. Хутова СИ. Достоверно высказаться о возможности возникновения указанных выше повреждений в результате собственных действий гр. Хутова СИ. или постороннего лица не предоставляется возможным, так как, в распоряжение эксперта не предоставлялась огнестрельное дробовое оружие. Принимая во внимание степень выраженности трупных изменений: трупные пятна в состоянии стаза, трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, отсутствие признаков гниения; можно сказать, что смерть гр. Хутова СИ, наступила 24-36 часов, считая с момента исследования трупа в морге (т. 1, л.д. 56-59).

- Заключением эксперта от 27.09.2011 года № комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой Карпов Н.И какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. В-период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне правонарушения, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации, окружающего. Состояние простого алкогольного опьянения не исключают частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов правонарушения (ссылка на полное запамятование своих действий носит защитный характер). Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния Карпов Н.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Карпов Н.И. не находился в эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение в исследуемый момент, в том числе не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 1, л.д. 85-87).

- Заключением эксперта от 18.04.2012 года № баллистической судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой представленное на исследование одноствольное охотничье ружье модели «ЗК» 16-го калибра, собрано из частей двух ружей одной и той же модели, - на рычаге запирания ствола маркировка заводского номера: «9750 Н», на внутренней части замка цевья и левой стороны подствольного крюка имеется заводской номер ружья «3989 Н». Данное ружье относится к гладкоствольному, огнестрельному оружию, для стрельбы пригодно (т. 1, л.д. 93-95).

- Заключением эксперта от 22.09.2011 года № биологической судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой кровь из трупа Хутова С.И. относится к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена H. Кровь гр-на Карпова Н.И. относится к АВ группе с содержанием сопутствующего антигена H. На охотничьем ружье, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот с примесью крови человека и выявлены антигены А, В и Н. Как кровь, так и пот могут относиться к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена H и происходить от Хутова С.И. Однако, возможно смешение на ружье крови и пота различных групп по системе АВО. Следовательно, не исключается присутствие на ружье крови Хутова С.И. и пота Карпова Н.И. (т. 1, л.д. 101-104).

- Протоколом выемки от 15.09.2011 года, - согласно которому в Кочубеевском отделении ГУЗ МЗ БСМЭ СК были изъяты образцы крови от трупа Хутова С.И., с учетом которых впоследствии была проведена медицинская судебная экспертиза вещественных доказательств. Также в ходе выемки были изъяты предметы одежды от трупа Хутова С.И., используемые в дальнейшем при производстве судебных экспертиз по данному уголовному делу (т. 1, л.д. 110-113).

- Протоколом осмотра предметов от 26.04.2012 года, - согласно которому были осмотрено орудие преступления - ружье марки «ЗК» с номером 3989-Н, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в отделе МВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 190-191).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - согласно которому были осмотрены предметы одежды обвиняемого Карпова Н.И., изъятые в ходе его задержания: батник синего цвета, спортивные штаны синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Невинномысского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (т. 1, л.д. 192-193).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - согласно которому были осмотрены предметы одежды трупа Хутова С.И., изъятые в ходе выемки в Кочубеевском отделении ГБУЗ МЗ БСМЭ СК со следами преступления: пиджак серого цвета, футболка оранжевого цвета, спортивные брюки синего цвета носки черного цвета, дробь 23 штуки фрагмент картонного пыжа 2 штуки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Невинномысского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (т. 1, л.д. 194-196).

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина Карпова Н.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и вещественными доказательствами: ружьем марки «ЗК» 16 калибра; одеждой обвиняемого Карпова Н.И. – спортивные штаны синего цвета, батник синего цвета; смывами с ладонных поверхностей Карпова Н.И.; одеждой Хутова С.И. - футболка без рукавов оранжевого цвета брюки спортивные темно-синие пиджак полушерстяной серого цвета носки черного цвета; а так же объектами, изъятыми в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Хутова С.И. - образцы сухой и жидкой крови, смыв с лица трупа, дробь и фрагменты картонного пыжа (т. 1, л.д. 198).

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства и вещественные доказательства, суд находит их непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ уполномоченными на то лицами, и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого Карпова Н.И., подтверждающими время, место, орудие и способ совершения Карповым Н.И. инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с требованиями ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ (ст. 8 УК РФ).

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве» при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Данные требования в судебном заседании выполнены. В судебном заседании совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе и неоднократных признательных показаний самого Карпова Н.И. данных им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, нашло свое подтверждение наличие у Карпова Н.И. умысла на причинение смерти Хутову С.И., поскольку он осознавал общественную опасность своего деяния производя выстрел из ружья с близкого расстояния в жизненно-важный орган – голову Хутова С.И., предвидел возможность и неизбежность наступления смерти Хутова С.И. от полученного повреждения и желал наступления смерти Хутова С.И. Так же установлен и мотив совершения преступления – внезапно возникшие неприязненные отношения, вызванные оскорблениями со стороны Хутова С.И., найдено и установлено орудие преступления – ружье марки «ЗК» 16 калибра.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Карпова Н.И. в инкриминируемом ему деянии полностью нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Суд находит показания потерпевшего ФИО 6, свидетелей: ФИО 11, ФИО 12, ФИО 1,, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5 правдивыми, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, согласуются между собой и иными доказательствами, в том числе и показаниями самого Карпова Н.И., взаимно дополняют друг друга и так же получены с соблюдением процессуальных норм, и оснований для оговора ими Карпова Н.И судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Карпова Н.И.:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Карпову Н.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив, способ и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Карпову Н.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений и с учетом обстоятельств совершенного Карповым Н.И. преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд так же учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, а так же то, что вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд учитывает и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что в соответствии с п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того Карпов Н.И. принес свои извинения потерпевшему, вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего настаивающего на самом строгом наказании, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64, и ст. 73 УК РФ, в связи с чем суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания будут достигнуты только назначением ему наказания связанного с изоляцией от общества, с учетом данных о его личности и полного признания им своей вины, суд полагает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту Карпова Н.И. осуществлял адвокат адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Шакурова Д.А., оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 09 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░ ░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 11.09.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.