Решение по делу № 2-2002/2013 ~ М-1879/2013 от 18.11.2013

№ 2 – 2002/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года                                     г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Челнаковой В.С.,

с участием представителя заявителя Бенцмана С.И. – Белинской И.А.,

с участием представителей заинтересованного лица З – Еременко Т.М., Ефременко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бенцмана С.И. о признании решения З о лишении права выступления на двух заседаниях З, незаконным, и об обязании З принести публичные извинения,

УСТАНОВИЛ:

Бенцман С.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит: признать решение З от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права выступления на двух заседаниях З, незаконным; обязать З принести ему публичные извинения по поводу незаконного лишения его права выступления на двух заседаниях З

В обоснование заявления указывает, что является депутатом <данные изъяты>

Осуществляя свою деятельность на основании положений Закона Оренбургской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Оренбургской области», он принимал участие на очередном заседании З ДД.ММ.ГГГГ

При обсуждении вопроса № повестки дня заседания, по его просьбе ему было предоставлено слово.

В начале своего выступления он предупредил, что выскажется также по теме предыдущего вопроса, так как при обсуждении вопроса № №, он не смог выступит, поскольку не работал его микрофон.

Однако, его выступление несколько раз было прервано по инициативе председателя З, после чего на обсуждение поставлен вопрос о лишении его права выступления на двух заседаниях.

По результатам открытого голосования, <данные изъяты> он был лишен права выступления на двух заседаниях.

В соответствии с Регламентом Законодательного Собрания Оренбургской Области, депутата могут лишить права выступления на одном или двух заседаниях, только если им допущены следующие нарушения: необоснованные обвинения в чей-либо адрес, использование заведомо ложной информации, призыв к незаконным действиям.

Полагает, что при его выступлении на очередном заседании З ДД.ММ.ГГГГ г., им не было совершено действий, являющихся снованием для лишения его права выступления на следующих заседаниях.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя Белинская И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., требования заявления поддержала, суду пояснила, что к заявителю обратилась директор <данные изъяты> по поводу финансирования образовательного учреждения. До заседания З ДД.ММ.ГГГГ г., Бенцман С.И. обратился по данному вопросу к <данные изъяты>. Поскольку ответ на вопрос от <данные изъяты> он не получил, при обсуждении вопроса № повестки дня заседания З, хотел задать вопрос по школе <данные изъяты>. При обсуждении вопроса №, он три раза нажимал на кнопку, хотел выступить, но она не сработала. При выступлении по вопросу №, заявитель также стал обсуждать вопрос №, председатель собрания стал его перебивать, ему выключили микрофон. Впоследствии председатель собрания поставил на обсуждение вопрос о лишении его права выступления на двух заседаниях. Большинством голосов было принято решение о лишении его права выступления на двух заседаниях. Лишение данного права предусмотрено за высказывание грубых, оскорбительных выражений, наносящих ущерб чести и достоинству депутатов и других лиц, за необоснованные обвинения в чей-либо адрес, использование заведомо ложной информации. Действий, за которые возможно лишить депутата права выступления на двух заседаниях собрания, заявитель не совершал, в связи с чем, решение о лишении его права выступления на двух заседаниях считает незаконным. Поскольку ему причинены нравственные страдания, просит также обязать З принести публичные извинения.

Представители заинтересованного лица – З Ефременко О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г, Еременко Т.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., требования заявления не признали, суду пояснили, что по правилам главы 25 ГПК РФ возможно оспаривать решения, которые связаны с осуществлением органом государственной власти властных полномочий. Решение, оспариваемое заявителем, не относится к властным полномочиям З в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить. Статьей 40 Регламента Законодательного Собрания Оренбургской области установлено, что прения по вопросу, включенному в повестку дня, завершаются началом голосования по этому вопросу. Таким образом, обсуждение вопроса № закончилось к моменту голосования по данному вопросу. Депутат Бенцман С.И., получив слово для обсуждения вопроса №, продолжил прения по вопросу №, тем самым, нарушил положения Регламента и нормы депутатской этики. В соответствии с ч. 11 ст. 40 Регламента, выступающий не по теме обсуждаемого вопроса, лишается слова председательствующим на заседании Законодательного Собрания, в связи с чем, депутату отключили микрофон. Председательствующий поставил на обсуждение вопрос о применении мер воздействия к депутату за нарушение правил депутатской этики. Большинством голосов принято решение о лишении депутата права выступления на двух заседаниях собрания. Также указывают, что к моменту обращения с заявлением в суд, действие решения прекратило силу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. состоялись заседания, на которых депутат был лишен права выступления, в связи с чем, на сегодняшний день права депутата не нуждаются в судебной защите. Статьей 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты, как принесение публичного извинения. Виновное противоправное поведение депутата заключалось в том, что он неуважительно себя вел, а именно: нарушил правила выступления по обсуждаемым по повестке дня вопросам.

Заинтересованное лицо - председатель З Грачев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Бенцман С.И. является депутатом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проводилось очередное заседание З.

В соответствии со ст. 3 Регламента Законодательного Собрания Оренбургской области, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 22.12.2007 N 1865, Регламент является правовым актом, определяющим в соответствии с законодательством Российской Федерации и Оренбургской области в том числе: общий порядок работы Законодательного Собрания; порядок рассмотрения законопроектов и принятия законов Оренбургской области Законодательным Собранием.

Согласно ст. 36 вышеуказанного Регламента, председательствующий на заседании Законодательного Собрания вправе в случае нарушения настоящего Регламента при обсуждении какого-либо вопроса предупреждать депутата, а при повторном нарушении при обсуждении этого же вопроса лишать его слова на время обсуждения этого вопроса. Председательствующий имеет право лишить депутата слова без предупреждения в случае, если депутат допустил в своем выступлении выражения, оскорбляющие председательствующего, других депутатов, иных лиц, присутствующих на заседании.

В соответствии со ст. 37 Регламента Законодательного Собрания Оренбургской области, выступающий на Законодательном Собрании не вправе употреблять в своей речи грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов и других лиц, допускать необоснованные обвинения в чей-либо адрес, использовать заведомо ложную информацию, призывать к незаконным действиям. В случае нарушения указанных правил, выступающий может быть лишен права выступления на одном или двух заседаниях Законодательного Собрания решением Законодательного Собрания, принимаемым большинством голосов от общего числа депутатов, присутствующих на заседании Законодательного Собрания.

Таким образом, выступающий может быть лишен права выступления на одном или двух заседаниях решением Законодательного Собрания, только если он употреблял в своей речи грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов и других лиц, допускал необоснованные обвинения в чей-либо адрес, использовал заведомо ложную информацию, призывал к незаконным действиям.

Согласно выписке из стенограммы вопроса под № «О проекте закона Оренбургской области «О внесении изменений в отельные законодательные акты Оренбургской области» на очередном заседании З, Бенцману С.И. предоставлено право выступить по вопросу №. Бенцман С.И. пояснил, что выступит также по предыдущей теме (вопросу № <данные изъяты>»), поскольку он два раза нажимал кнопку «заявка», два раза сбрасывалось. Бенцман С.И. пояснил по проблемам <данные изъяты> школы. Впоследствии председатель З разъяснил, что выступление депутата Бенцмана С.И. будет считаться вопросом, на этот вопрос он получит ответ. Вновь поставлен на обсуждение вопрос №. Далее по тексту пояснения Бенцмана С.И. отсутствуют, после чего председатель З Грачев С.И предупредил депутата Бенцмана С.И. о том, что сейчас проголосуют и лишат его права выступления на двух заседаниях. Далее по тексту пояснения Бенцмана С.И. вновь отсутствуют, после чего председателем З поставлен на голосование вопрос о нарушении депутатом Бенцманом С.И. Регламента и о лишении его права слова на двух заседаниях.

По результатам голосования принято решение о лишении депутата Бенцмана С.И. права выступления на двух заседаниях З.

В судебном заседании по ходатайству представителя заявителя просмотрена видеозапись обсуждения вопроса № повестки дня заседания З от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой, при обсуждении вопроса № заявитель перешел к обсуждению вопроса №, председатель собрания депутату пояснил, что выступление по вопросу №, он считает вопросом, на который депутату дадут ответ. Затем заявитель пояснил, что партия <данные изъяты> будет принимать меры к должностным лицам. Председатель собрания сделал предупреждение, после чего на обсуждение поставлен вопрос о лишении депутата права выступления на двух заседаниях <данные изъяты> <адрес>.

Судом установлено, что на заседании ДД.ММ.ГГГГ депутат Бенцман С.И. не допускал грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов и других лиц, не допускал необоснованные обвинения в чей-либо адрес, не использовал заведомо ложную информацию, не призывал к незаконным действиям.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 37 Регламента, для лишения депутата права выступления на двух заседаниях, не имелось.

Согласно доводам представителей З, депутат лишен права выступления на двух заседаниях за грубые противоправные нарушения, которые выразились в том, что он нарушил порядок выступления по обсуждаемым вопросам, нарушил нормы депутатской этики.

Вместе с тем, в случае нарушения Регламента при обсуждении какого-либо вопроса, председательствующий вправе предупредить депутата, а при повторном нарушении при обсуждении этого же вопроса, лишить его слова на время обсуждения этого вопроса.

Однако, за нарушение Регламента при обсуждении вопроса, к депутату применены меры воздействия, предусмотренные за иные нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании решения З от ДД.ММ.ГГГГ о лишении депутата Бенцмана С.И. права выступления на двух заседаниях З незаконным, подлежит удовлетворению.

Согласно доводам представителей З, поскольку данное решение не относится к властным полномочиям, оно не может оспариваться в порядке главы 25 ГПК РФ. Кроме того, на сегодняшний день решение прекратило свое действие, в связи с чем, права Бенцмана С.И. не нуждаются в судебной защите.

Суд не соглашается с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом, необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Оспариваемое решение З содержит властное волеизъявление, порождает правовые последствия для депутата Бенцмана С.И., в связи с чем, требование о признании решения незаконным, может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Истечение срока действия оспариваемого решения не может служить основанием для прекращения производства по гражданскому делу или для отказа в удовлетворении требования о признании решения незаконным, поскольку в судебном заседании установлено нарушение оспариваемым решением прав и свобод заявителя.

В связи с тем, что на сегодняшний день препятствий к осуществлению депутатом Бенцманом С.И. его прав, предусмотренных Законом Оренбургской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Оренбургской области», не имеется, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав и свобод заявителя не может быть произведено путем обязания З принести публичные извинения.

Кроме того, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как принесение публичного извинения, а также не требуется принятия мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обязании З принести публичные извинения.

Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Заявление Бенцмана С.И. о признании решения З от ДД.ММ.ГГГГ о лишении депутата Бенцмана С.И. права выступления на двух заседаниях Законодательного <адрес>, незаконным, и об обязании З принести публичные извинения депутату Бенцмана С.И., удовлетворить частично.

Признать решение З от ДД.ММ.ГГГГ о лишении депутата Бенцмана С.И. права выступления на двух заседаниях З, незаконным.

В удовлетворении требований Бенцмана С.И. об обязании З принести публичные извинения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Швецова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.