Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2016 от 11.10.2016

№ 12-256/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2016 года г.Тамбов

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Макарова Е.В.,

рассмотрев жалобу члена аукционной комиссии ТОГБУЗ «Знаменская центральная районная больница» Юрьевой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области 11 августа 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 11 августа 2016 г. по делу № АП2-114/16 член аукционной комиссии ТОГБУЗ «Знаменская центральная районная больница» Юрьева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и она подвергнута административному штрафу в размере 1% от начальной цены контракта, что составило 18089,59 руб.

Согласно указанному выше постановлению решением аукционной комиссии заказчика ТОГБУЗ «Знаменская центральная районная больница» в составе Саковой М.И., Бочкова Р.Н., Юрьевой Н.А. в нарушение требований ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были допущены и признаны участниками электронного аукциона № *** на выполнение работ по текущему ремонту врачебной амбулатории п. Первомайское (Знаменка-1) заявки участников аукциона №№ 5, 8, 15, 22, 23, 25, 27, которые не соответствовали требованиям документации об аукционе. Вина члена аукционной комиссии Бочкова Р.Н. состоит в том, что он, проверяя заявки № № 5, 8, 15, 22, 23, 25, 27, в которых содержалась недостоверная информация о толщине стеклопакета, принял неправомерное решение о допуске их к участию в аукционе, в то время как данным заявкам должно было быть отказано в допуске к участию в закупке.

Не согласившись с постановлением, Юрьева Н.А. подала жалобу, в которой просила постановление изменить и освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении она в лице своего представителя факт нарушения не оспаривала. Вместе с тем, в силу п. 7 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения является смягчающим обстоятельством. Члены аукционной комиссии ТОГБУЗ «Знаменская центральная районная больница» протоколом проведения итогов электронного аукциона № *** от 25.01.2016 г. исправили все допущенные нарушения. Второй этап аукциона проходил в соответствии с требованиями ФЗ № 44. Участники, подавшие недостоверную информацию, не были допущены до второго этапа аукциона, а, следовательно, изначально допущенное нарушение не повлекло за собой последствий в виде нарушения антимонопольного законодательства при заключении государственного контракта, что может свидетельствовать о малозначительности совершённого правонарушения. Тем не менее, антимонопольный орган не принял это во внимание. Более того, в оспариваемом постановлении указано, что доказательства малозначительности, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не представлено, что не соответствует действительности. Кроме того, на иждивении заявителя находится несовершеннолетний ребёнок средняя заработная плата составляет 21783,13 руб.

В судебное заседание Юрьева Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Юрьевой Н.А. по доверенности Зеленина Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по тем же основаниям и пояснила, что антимонопольный орган при вынесении постановления не учел также и имеющиеся смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные п. 7 ст. 4.2 КоАП РФ. Просила жалобу удовлетворить, постановление от 11 августа 2016 г. изменить и освободить Юрьеву от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Гончарова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Считала, что административное наказание Юрьевой назначено обоснованно и в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства, приведенные заявителем в жалобе, учитываются в качестве смягчающих при назначении административного наказания и не являются основанием для признания правонарушения малозначительным. Просила постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 11.08.2016г. в отношении Юрьевой оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части- отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Правила допуска заявок к участию в электронном аукционе установлены Федеральным законом от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

Согласно ч.4 ст.67 вышеуказанного Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной частью3 статьи66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью3 статьи66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Судом установлено, что 01.07.2016 г. в отношении члена аукционной комиссии ТОГБУЗ «Знаменская центральная районная больница» Юрьевой Н.А. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Тамбовского УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела послужил факт нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционной комиссией комиссии ТОГБУЗ «Знаменская центральная районная больница» при проведении электронного аукциона № *** на выполнение работ по текущему ремонту врачебной амбулатории п. Первомайское (Знаменка-1).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № АП2-114/16 УФАС по Тамбовской области установлено, что при рассмотрении первых частей аукционных заявок и подписании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия заказчика незаконно допустила к участию в аукционе заявки №№ 5, 8, 15, 22, 23, 25, 27, в которых предлагались к поставке товары с характеристиками, не соответствующими характеристикам, установленным документацией об аукционе, чем нарушила положения ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, пунктом 1 « Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей одностворчатые « Приложения № 2 к проекту контракта (Техническое задание) документации электронного аукциона установлено: « Стеклопакет. Количество камер*: не менее двух. Наружные стекла должны быть толщиной *: не менее 4 мм. Межстекольное расстояние должно быть *: не менее 14мм. Толщина стеклопакета должна быть* : не менее 42 мм. Участники закупки, подавшие заявки №№ 5,8,15,22,23,27 по данной позиции указали, в том числе следующее : « Стеклопакет. Количество камер*: не менее двух. Наружные стекла должны быть толщиной*: 4 мм., внутренние стекла должны быть толщиной*: 4мм. Межстекольное расстояние должно быть *: 14мм. Толщина стеклопакета должна быть* : 42 мм. Однако, данные о толщине стеклопакета, указанные в заявках №№ 5,8,15,22,23,27 являются недостоверными, так как из сложения межстекольных расстояний ( 14мм+14мм) и толщин стекол ( 4+4+4) получается, что толщина стеклопакета составляет 40 мм, а не 42 мм, как указано в заявках. Кроме того, в заявке № 25 содержалась недостоверная информация о толщине стеклопакета: с одной стороны указано, что толщина стеклопакета 42 мм, а из сложения межстекольных расстояний ( 15мм+15мм) и толщин стекол ( 4+5+4) получается, что толщина стеклопакета составляет 43 мм.

Таким образом, в обжалуемом постановлении Тамбовским УФАС были установлены нарушения аукционной комиссией требований ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и сделан правильный вывод о наличии в действиях члена аукционной комиссии Юрьевой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Вина Юрьевой Н.А. состоит в том, что она, проверяя заявки №№ 5, 8, 15, 22, 23, 25, 27, в которых содержалась недостоверная информация о толщине стеклопакета, приняла неправомерное решение о допуске их к участию в аукционе, в то время как данным заявкам должно было быть отказано в допуске к участию в закупке.

В целом выводы обжалуемого постановления обоснованны, полно мотивированны и подтверждены доказательствами.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления от 11.08.2016 г. не допущено. Юрьева Н.А. привлечёна к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не усмотрело оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, о котором просит Бочков Р.Н. в своей жалобе.

Между тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3части1статьи30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность, поскольку КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учётом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу ст.1 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» целью государственной системы закупок является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, являются отношения в сфере собственности, и данная статья направлена на защиту государственной и муниципальной собственности.

Из доводов жалобы и пояснений представителя Юрьевой Н.А. Зелениной Е.Н. следует, что, члены аукционной комиссии ТОГБУЗ «Знаменская центральная районная больница» протоколом проведения итогов электронного аукциона № *** от 25.01.2016 г. исправили все допущенные нарушения. Второй этап аукциона проходил в соответствии с требованиями ФЗ №44. Участники, подавшие недостоверную информацию, не были допущены до второго этапа аукциона.

Данные сведения никем не оспорены и не опровергнуты. Объективных сведений о том, что данное правонарушение с учетом роли и характера правонарушения влечет последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в деле не имеется.

Следовательно, изначально допущенное нарушение не повлекло за собой последствий в виде нарушения антимонопольного законодательства при заключении государственного контракта, что может свидетельствовать о малозначительности совершённого правонарушения.

Кроме того, указанное нарушение не повлекло за собой причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда государственной и муниципальной собственности, а также причинение имущественного ущерба.

С учётом объекта правонарушения – отношений в сфере государственной и муниципальной собственности, и целей закона о закупках полагаю, что доводы заявителя жалобы заслуживают внимания. Интересы хозяйствующих субъектов не затронуты, жалоб от них не поступало.

Из обстоятельств совершенного правонарушения следует, что совершенное Юрьевой Н.А. деяние не повлекло вредных последствий, ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, и с учетом не опровергнутых сведений о не допущении до второго этапа аукциона участников, подавших недостоверную информацию, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе по жалобе, не установлено существенной угрозы отношениям собственности, эффективности и результативности закупки, то есть охраняемым законом интересам, полагаю возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 11 августа 2016 г. о назначении административного наказания по делу №АП2-113/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии ТОГБУЗ «Знаменская центральная районная больница» Бочкова Р.Н. отменить, жалобу Бочкова Р.Н. – удовлетворить.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Юрьевой Н.А. объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Макарова