Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8760/2015 от 20.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    08 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре В.Р. Рафиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 8760/2015 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (<данные изъяты>») к Бекер (Середа) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество    

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 271 379, 24 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, на 3 этаже, общей площадью 54, 50 кв.м., расположенную по адресу: Ямало - Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 3 206 000 руб., взыскании расходов по оценке в размере 3 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35 657 руб. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 2 700 000 рублей под 12,9% сроком на 360 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 4 271 379, 24 руб., в том числе: задолженность по кредиту 2 652 764, 02 руб., задолженность по процентам – 632 912, 32 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 335 386, 31 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользования заемными средствами 650 316, 59 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истом и ответчиком был заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкого автономный округ, <адрес>, кадастровый №. Согласно отчета ИП ФИО3 стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 206 000 руб. Прося иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Суду пояснила, что действительно кредитный договор был заключен, однако в 2012 году потеряла работу в связи с чем начались нарушения исполнения обязательств, вносила маленькие суммы. Рыночную стоимость заложенного имущества предъявленную истцом не оспаривает.

Представитель ответчика, просила применить 333 ГК РФ, считала разумным и справедливым будет снизить неустойки до 100 000 руб.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика ее представителя, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о перемени имени I ФР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Середа ФИО10. переменила фамилию на Бекер.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 2 700 000 рублей под 12,9% сроком на 360 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком, Закурдаевой ФИО11., Щиковским ФИО12 был заключен договор ипотеки и купли продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 54, 50 кв.м., расположенной по адресу: Ямало - Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый № с использованием кредитных средств в размере 2 700 000 руб.

Согласно расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 5 024 067, 61 руб., в том числе: задолженность по кредиту 2 652 764, 02 руб., задолженность по процентам – 631 974, 77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 584 099, 08 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользования заемными средствами 1 155 229, 74 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и истцом кредитный договор, договор ипотеки не заключались, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.    

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая заявленное ходатайство, суд считает, что размер пени является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, причин невыплат, в том числе потеря работы, принципа разумности, справедливости суд уменьшает подлежащие уплате ответчиком неустойки до 150 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных требований: задолженность по кредиту 2 652 764, 02 руб., задолженность по процентам – 632 912, 32 руб., штрафные неустойки 150 000 руб.

Как следует из договора ипотеки и купли продажи двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истом и ответчиком, квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкого автономный округ, <адрес>, кадастровый № передана в залог банку.

В п. 7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения ( ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости предмета залога перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Сторонами не оспаривалось, что стоимость залогового имущества составляет 3 206 000 руб.

В соответствии со ст 54, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Поскольку ответчик не оспаривал начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 206 000 руб., то следовательно соглашение между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, поэтому суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 3 206 000 руб. Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы уплаченной истцом госпошлины.

Требования о взыскании расходы на проведение оценки заложенного имущества удовлетворению не полежат, так как истцом суду не был предоставлен отчет о рыночной стоимости имущества, договор на оказание услуг, документы подтверждающие оплату по данному договору.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 337, 353, 333, 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> с Бекер (ФИО7) ФИО13 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 435 676, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 378, 38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира двухкомнатная на 3 этаже общая площадь 54, 50 кв.м, расположенная по адресу: Ямало – Ненецкий автономный округ <адрес>, кадастровый номер объекта №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 206 000 руб., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2015 года

Судья                                  О.А Первышина