Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2021 ~ М-994/2021 от 15.02.2021

50RS0<номер>-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/2021 по иску ПАО РОСБАНК к Демчуку И. В., Смагину С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

установил:

    ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Демчуку И.В. об обращении взыскания на заложенный автомобиль (л.д. 5-10). В обоснование иска указали, что <дата>г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <дата>. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Барковским А.С. заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – <...>., процентная ставка – <...>, срок возврата кредита – <дата>. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов №<номер>, цвет красный. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Решением Дмитровского городского суда Московской области от <дата>. с Барковского А.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В нарушение условий договора залога <номер> от <дата>. Барковский А.С. продал находящийся в залоге автомобиль. Истец не давал своего согласия на отчуждение заложенного автомобиля. Поскольку истец в связи с переходом к ответчику права собственности на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Ответчик Демчук И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на то обстоятельство, что спорный автомобиль им продан Смагину С.В.

    Ответчик Смагин С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В судебном заседании установлено, что <дата>г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <дата>. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Барковским А.С. заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – <...>., процентная ставка – <...>, срок возврата кредита – <дата>.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов №<номер>, цвет красный.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО "Росбанк" был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с гр. Ч.Л. задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от <дата>. с Барковского А.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскан основной долг по кредитному договору в размере <...>., проценты за пользование кредитом в размере <...> расходы по уплате госпошлины в размере <...>., всего взыскано <...>.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В нарушение условий договора залога <номер> от <дата>. Барковский А.С. продал находящийся в залоге автомобиль.

Заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда.

Как следует материалов дела, Барковский А.С. произвел отчуждение находящегося в залоге спорного автомобиля; Демчук И.В. <дата>. произвел отчуждение спорного автомобиля Смагину С.В.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент указанной сделки, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 353 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РОСБАНК к Смагину С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль подлежат удовлетворению. В иске к Демчуку И.В. следует отказать, поскольку на момент рассмотрения спора он не является правообладателем спорного автомобиля.

Истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на <дата>. в размере <...>

Поскольку ответчиками не оспаривалась стоимость спорного автомобиля, суд принимает установленную заключением ООО «ФинКейс» среднерыночную стоимость автомобиля в размере <...>

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое требование удовлетворить в части.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...> <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов №<номер>, цвет красный, находящийся в собственности Смагина С. В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <...>.

Взыскать со Смагина С. В. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по госпошлине в размере <...>.

В удовлетворении требования к Демчуку И. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021г.