Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28256/2015 от 10.11.2015

Судья: Лосева Н.В. дело № 33-28256/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2015 года апелляционную жалобу ООО «Ст.Реал»

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года по делу по иску Шестопалова Станислава Валерьевича к ООО «Ст. Реал» о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ООО «Ст.Реал» - Бурмистровой Л.В., представителя Шестопалова С.В. – Андроновой С.М.,

УСТАНОВИЛА:

Шестопаловым С.В. предъявлен иск к ООО «Ст. Реал» о взыскании задолженности по выплате денежных средств за уступленное право требования по договору цессии от 25 декабря 2012 года в размере 10176768 руб. Требования мотивировал тем, что между Шестопаловым С.В. и ООО «Ст.Реал» 25 декабря 2012 года заключен договор № 32 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил в полном объеме, а цессионарий принял права (требования) на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. к ООО «Строй-Капитал» (должник 1) и ООО «Калина» (должник 2). В свою очередь, в счёт оплаты уступаемых прав (требований) цессионарий обязался передать в собственность цедента недвижимое имущество, которое будет создано в будущем, согласно утвержденным в установленном порядке или эскизным планам застройки земельных участков, указанных в пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора. Недвижимое имущество подлежит передаче Цеденту в виде следующих объектов: - жилого дома и земельного участка, занятого этим жилым домом; - квартиры в многоквартирном доме. Шестопалов С.В. надлежащим образом исполнил перед ответчиком договорные обязательства, передав последнему в полном объеме простые векселя на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. Ответчик уклонился от исполнения договорного обязательства по передаче объекта недвижимости.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Ст.Реал» в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между Шестопаловым С.В. и ООО «Ст.Реал» 25 декабря 2012 года заключен договор № 32 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил в полном объеме, а цессионарий принял права (требования) на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. к ООО «Строй-Капитал» (должник 1) и ООО «Калина» (должник 2).

В счёт оплаты уступаемых прав (требований) цессионарий обязался передать в собственность цедента недвижимое имущество, которое будет создано в будущем, согласно утвержденным в установленном порядке или эскизным планам застройки земельных участков, указанных в пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора.

Недвижимое имущество подлежит передаче Цеденту в виде следующих объектов: - жилого дома и земельного участка, занятого этим жилым домом; - квартиры в многоквартирном доме.

На основании пункта 2.2.1. договора объект недвижимого имущества в составе жилого дома и земельного участка, занятого этим жилым домом, должен располагаться по одному из адресов: <данные изъяты>, Ермолинское с/пос., дер. Сысоево, <данные изъяты>, в границах одного из земельных участков с кадастровым номером: <данные изъяты> – земельные участки в поселке «Сысоево», или пункт <данные изъяты>, с\о Павлово-Слободский д. Иванковское в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:050318:0094, - земельный участок поселка «Барселона».

В соответствии с пунктом 2.5 договора цессии объекты недвижимого имущества подлежат передаче цеденту на основании договора купли-продажи или соглашения с цессионарием, договор или соглашение подлежат заключению сторонами не ранее 4 месяцев и не позднее 1 (одного) года от даты заключения настоящего договора. Указанное соглашение будет определять точный состав, площадь, стоимость и местоположение недвижимого имущества.

Согласно п. 2.8 договора, в случае незаключения соглашения, предусмотренного п. 2.5 Договора, настоящий договор считается расторгнутым, а права (требования), указанные в п.1.1. договора, возращенными цеденту.

Шестопалов С.В. надлежащим образом исполнил перед ответчиком договорные обязательства, передав последнему в полном объеме простые векселя на сумму 10176768 руб. 00 коп. Факт исполнения истцом условий договора подтверждается материалами дела и не отрицается ООО «Ст.Реал».

13 декабря 2014 года Шестопалов С.В. в адрес ООО «Ст.Реал» направил письменное требование об оплате вознаграждения за уступленные права (требования) в размере 10176768 руб. 00 коп.

Ответчик до настоящего времени, то есть в срок, указанный в договоре, не исполнил обязательстоа по передаче объекта недвижимости, договор купли-продажи или соглашение не заключено, объекты недвижимости не переданы.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности иска, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору в установленный срок не исполнил и договор считается расторгнутым.

Доводы ответчика о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца, который не осуществил выбор объекта недвижимости, судом правильно признан несостоятельным, поскольку в суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал того, что объекты недвижимого имущества, которые могли бы быть переданы истцу, до настоящего времени не созданы.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ст.Реал» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: