Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28974/2019 от 29.08.2019

Судья: Захарова Е.В.                                   дело № 33-28974/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хапаевой С.Б.,

                  судей                                 Колесник Н.А., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                  Петряковой Т.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 сентября 2019 года частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Салтыковка» Тер-Погосяна Д.Б. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 24 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Салтыковка» Тер-Погосяна Д.Б. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 декабря 2018 года, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинским городским судом Московской области от 18 декабря 2018 года разрешен спор по иску Родиной Я.В. к ООО «Салтыковка» в лице конкурсного управляющего Синякиной Е.С. о признании права собственности на нежилое помещение.

В окончательной форме решение изготовлено 19.12.2018 года. Решение вступило в законную силу 22.01.2019 года.

28 мая 2019г. конкурсным управляющим ООО «Салтыковка» Тер-Погосяна Д.Б. на указанное решение принесена апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Родина Я.В. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил определение, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказал.

В частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Салтыковка» Тер-Погосяна Д.Б. ставится вопрос об отмене судебного определения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий ООО «Салтыковка» Синякина Е.С. была извещена судебной повесткой о дате судебного разбирательства (л.д.40-43, 45-46).

Копия решения суда была направлена истцом в адрес СРО Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», и впоследствии перенаправлена непосредственно конкурсному управляющему Синякиной Е.С., которая получила его 16.04.2019г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, исходя из изложенных обстоятельств, указал на то, что смена конкурсного управляющего не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы.

Иных причин пропуска срока заявителем не приведено.

Определение суда является законным и обоснованным; оснований к его отмене не имеется, в том числе и по доводам частной жалобы.

          Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Салтыковка» Тер-Погосяна Д.Б. – без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи