Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2016 (2-2347/2015;) ~ М-2034/2015 от 03.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Коротовских С.Ф.,

с участием представителя истца адвоката Половинчика А.И., действующего по ордеру № от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 9 февраля 2016 года гражданское дело № по исковому заявлению Федосеева Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев Р.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» (далее по тексту - «СК Южурал-Аско») о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что 26 июля 2015 года на ... км автодороги Курган-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " М " государственный регистрационный знак ... 45 получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Бочкарева Н.В., который, управляя автомобилем " К " государственный регистрационный знак ... 45, допустил столкновение с его автомобилем. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Каргапольскому району была составлена схема ДТП, а также с участников ДТП были взяты объяснения. В отношении виновника Бочкарева Н.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сумма причиненного принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ущерба составляет 156224 руб. 00 коп. в соответствии с экспертным заключением стоимости ремонта (устранения) повреждений, выданным независимым экспертом- автотехником "АВ" , утрата товарной стоимости составляет 5459руб.88коп. За услуги автоэксперта им уплачено 3800 рублей, за услуги эвакуатора 6000руб. В связи с тем, что его авто гражданская ответственность, как владельца автомобиля, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он обратился к ответчику - «СК Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством. Страховая компания не выплатила страховое возмещение. Сумма не возмещенного ущерба от указанного ДТП составляет 171483 руб. 88 коп. (156224 руб. 00 коп. + 3800 руб. + 5459 руб. 88 коп. + 6000 руб.). В связи с обращением в суд для получения юридической помощи он обратился к представителю, за услуги которого оплатил 7000 руб., которые просил взыскать с ответчика.

По определению суда от ... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бочкарев Н.В.

Истец Федосеев Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя адвоката Половинчика А.И.

Представитель истца адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения с «СК Южурал-Аско» поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В возражениях на иск указал, что, согласно п.1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно административному материалу, водитель автомобиля " К " г.н. ... 45 Бочкарев Н.В. создал помеху в движении автомобиля " М " г.н. ... 45 (водитель Федосеев Р.С.), который, избегая столкновения, допустил съезд с дороги. В данном ДТП не было непосредственного контакта (столкновения) между транспортными средствами, в связи с чем, истец должен обращаться в страховую компанию виновника ДТП. Указывают о неразумности заявленной истцом к взысканию суммы расходов на представителя 7000 руб., поскольку иск не относится к категории сложных. На основании ст.33З ГК РФ просят снизить сумму штрафа за неисполнение требований потерпевшего в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бочкарев Н.В. в судебное заседание не явился, умер ... года (сообщение ОУФМС России по Курганской области в ... районе - л.д....).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федосеева Р.С. в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Истцу Федосееву Р.С. на праве собственности принадлежит автомобиль " М " г.н. ... 45 (свидетельство о регистрации ТС - л.д...., паспорт ТС - л.д....).

Гражданская ответственность Федосеева Р.С., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «СК Южурал-Аско» (копия полиса ОСАГО серия ССС № - л.д....).

26 июля 2015 года в 18 часов 00 минут года на ... км автодороги Курган-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " М " государственный регистрационный знак ... 45 получил механические повреждения. Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от ... года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Из указанного постановления следует, что неустановленный водитель автомобиля " К " государственный регистрационный знак ... 45 с места ДТП скрылся (административный материал - л.д....).

Из поручения начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский», направленного ОМВД России по ... району, следует, что в ходе рассмотрения материала по факту указанного ДТП, установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем " К " г.н. ... 45, создал помеху в движении автомобиля " М " г.н. ... 45 под управлением Федосеева Р.С., который, избегая столкновения, допустил съезд с дороги. В результате ДТП автомобилю " М " причинены механические повреждения. Водитель автомобиля " К " уехал с места ДТП. Согласно базы данных автомобиль " К " г.н. ... 45 принадлежит Бочкареву Н.В., проживающему на ст. ... ... района, ул.... (л.д....).

Согласно карточки учета транспортных средств собственником автомобиля " К " г.н. ... 45 является Бочкарев Н.В. (страховой полис ССС № ОАО «Росгосстрах» (л.д....).

Из справки о ДТП следует, что ... года в 18 часов на ... км автодороги Курган-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие - съезд с дороги, в результате которого принадлежащий Федосееву Р.С. автомобиль " М " г.н. ... 45 получил механические повреждения (л.д....).

В соответствии с экспертным заключением от ... года., составленным экспертом-техником "АВ" , стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Федосеева Р.С. составляет 156224 рубля 00 коп. Утрата товарной стоимости автомобиля 5459 руб. 88 коп. (л.д...).

За осмотр и составление экспертного заключения истцом уплачено 3800 руб. (л.д....), за услуги автоэвакуатора 6000 руб. (л.д....).

... года истец обратился с заявлением в ООО «СК Южурал-Аско» о прямом возмещении убытков, причиненных его транспортному средству в результате ДТП с приложением необходимых документов (л.д....).

Гражданская ответственность виновника ДТП Бочкарева Н.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ССС № (л.д...).

... года истцом ответчику направлена претензия с требованием о выплате в добровольном порядке страхового возмещения (л.д....).

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлена законность обращения истца Федосеева Р.С. с заявлением в ООО «СК Южурал-Аско» о прямом возмещении убытков, причиненных в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля " М " государственный регистрационный знак ... 45 в результате ДТП, поскольку его требование основано на положениях ст. 14.1 Федерального закона.

Исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что 26 июля 2015 года в 18 часов 00 минут года на ... км автодороги Курган-Екатеринбург произошло ДТП с участием автомобилей " М " г.н... 45 под управлением Федосеева Р.С. и " К " г.н.... 45 под управлением Бочкарева Н.В. В результате данного ДТП транспортному средству истца " М " г.н. ... 45 причинены механические повреждения.

Как следует из материалов проверки по данному ДТП, водитель " К " г.н. ... 45 создал помеху в движении автомобиля " М " г.н. ... 45 под управлением Федосеева Р.С., который, избегая столкновения, допустил съезд с дороги. В результате ДТП автомобилю " М " причинены механические повреждения. Водитель автомобиля " К " уехал с места ДТП. Согласно базы данных автомобиль " К " г.н. ... 45 принадлежит Бочкареву Н.В., проживающему на ст.... ... района, ул. ..., ..., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ССС №.

В соответствии со статьями 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательств производства страховой выплаты ответчиком суду не представлено. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по правилам ОСАГО. Ущерб, причиненный истцу, не превышает максимального размера, установленного ФЗ «Об ОСАГО» и не оспаривается ответчиком. Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять экспертное заключение от ... года., выполненного экспертом-техником "АВ" , согласно которому стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Федосеева Р.С. составляет 156224 рубля 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля 5459 руб. 88 коп. Суд учитывает, что данный эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, имеет необходимое свидетельство, позволяющее осуществлять оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Экспертное заключение достаточно полное и мотивированное, составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ 19.09.2014г., по ценам Уральского региона.

Оценивая доводы ответчика о не признании требований истца по причине отсутствия взаимодействия (столкновения) в результате указанного ДТП транспортных средств под управлением водителей Федосеева Р.С. и Бочкарева Н.В., суд пришел к следующему.

Суд считает, что водитель автомобиля " К " г.н. ... 45 Бочкарев Н.В. виновен в создании аварийной ситуации, в результате которой автомобиль истца получил механические повреждения.

В ходе проверки по указанному ДТП, проведенной ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский», установлено, что водитель " К " г.н. ... 45 Бочкарев Н.В. создал помеху в движении автомобиля " М " г.н. ... 45 под управлением Федосеева Р.С, который, избегая столкновения, допустил съезд с дороги. При изложенных обстоятельствах само по себе отсутствие непосредственного контакта между автомобилями в ДТП не изменяет сложившийся характер правоотношений сторон и свидетельствует о наступлении страхового случая. Причинение вреда автомобилю истца связано с взаимодействием источников повышенной опасности - автомобиля Федосеева Р.С. и автомобиля Бочкарева Н.В., возникшим вследствие противоправного поведения Бочкарева Н.В. Данное обстоятельство является основанием к наступлению гражданской ответственности Бочкарева Н.В., а потому указанное событие является страховым случаем.

Истец ... года обратился с заявлением в ООО «СК Южурал-Аско» о наступлении события и прямом возмещении убытков, причиненных его транспортному средству в результате ДТП с приложением необходимых документов. ... года направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, однако, обязательства по договору ОСАГО страховщик не выполнил.

Таким образом, суд находит, что истец в полном объеме выполнил требования закона для своевременного получения страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК Южурал-Аско» в пользу истца не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 171483 рублей 88 коп., что не превышает лимита страховой выплаты.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы истца по оценке стоимости ущерба в размере 3800 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Подлежащий взысканию с ответчика ООО «СК Южурал-Аско» штраф составляет 85741 руб. 94 коп. (из расчета 171483 руб. 88 коп.: 50 %).

Ответчиком на основании ст.333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Снижение штрафа по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, периода просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 60000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Федосеев Р.С. уплатил 7000 рублей адвокату Половинчику А.И. за ведение гражданского дела в суде, что подтверждается квитанцией № от ... года (л.д....). Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в его пользу.

Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, однако подлежат частичному взысканию исходя из разумных пределов, сложности дела, времени его рассмотрения, в сумме 5000 рублей с ООО «СК Южурал-Аско».

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с исковых требований, заявленных к ответчику ООО «СК Южурал-Аско». При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика ООО «СК Южурал-Аско» следует взыскать госпошлину в размере 4629 рублей 68 копеек в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеева Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» в пользу Федосеева Р.С. сумму страхового возмещения в размере 171483 (ста семидесяти одной тысячи четырехсот восьмидесяти трех) рублей 88 копеек, штраф в размере 60000 рублей 00 копеек (шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» государственную пошлину в сумме 4629 рублей 68 копеек в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Шадрина