Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27618/2020 от 14.09.2020

Судья: Мусиенко Н.С.     Дело № 33-27618/20

(2-1577/17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда    Зеленский Д.В.

при помощнике    Кузьменко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по заявлению Соколовой Елены Васильевны об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

по частной жалобе Дорошенко В.Е., на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 25.08.2017г. исковые требования Соколовой Е.В., Ползикова А.Н., Пухно В.Г., Ефимова С.В., Щербаковой М.В. к Дорошенко В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и сносе забора удовлетворены. Дорошенко В.Е. обязан не препятствовать Соколовой Е.В., Ползикову А.Н., Пухно В.Г., Ефимову С.В., Щербаковой М.В. в пользовании земельными участками №<...>, расположенными в садоводческом товариществе «Родничок» по адресу г.Новороссийск, <...> путем сноса ворот на подъездной дороге (Лит. «В1», «В2») и забора, расположенного на земельных участках №<...>.

Соколова Е.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Приморского районного суда г.Новороссийска от 25.08.2017г. В связи с уклонением Дорошенко В.Е. от исполнения решения суда, заявитель просила суд предоставить ей право исполнить решение в порядке ст.206 ГПК РФ, с последующим взысканием с Дорощенко В.Е. расходов.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 августа 2020 года заявление Соколовой Елены Васильевны удовлетворено.

Суд изменил способ и порядок исполнения решения Приморского районного суда г.Новороссийска от 25.08.2017г. по №2-1577/2017 по иску Соколовой Е.В., Ползикова А.Н., Пухно В.Г., Ефимова С.В., Щербаковой М.В. к Дорошенко В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и сносе забора, предоставив право Соколовой Елене Васильевне своими силами либо силами, привлеченных организаций, снести ворота на подъездной дороге (лит.В1, В2) и забор, расположенный на земельных участках №<...>, расположенных в садоводческом товариществе «Родничок» по адресу г.Новороссийск, <...> с последующим взысканием, понесенных расходов с Дорошенко Василия Емельяновича.

В частной жалобе Дорошенко В.Е. просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущено нарушение норм процессуального права.

На основании положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Дорошенко В.Е. о времени и месте судебного заседания. В деле имеется расписка об уведомлении Дорошенко В.Е., в которой стоит подпись представителя по доверенности Твердой Т.В.

Как видно из протокола судебного заседания от 24 июля - 03 августа 2020 года Дорошенко В.Е. не присутствовал в судебных заседаниях.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие Дорошенко В.Е., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда в соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления пли постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов заявления видно, что 02.02.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнения решения Приморского районного суда г.Новороссийска от 25.08.2017г. Дорошенко В.Е. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 19.07.2020г. судебным приставом-исполнителем установлено, что вышеуказанное решение суда не исполнено, данное обстоятельство подтверждается представленными фотоматериалами.

Таким образом, заявленные требования Соколовой Е.В. об изменении способа порядка исполнения решения являются законными и обоснованными, поскольку достоверно установлено, что Дорошенко В.Е. не исполняет длительное время, вступившее в законную силу решение суда.

При наличии у Дорошенко В.Е. сведений о фактическом исполнении им решения суда он не лишен возможности представления их судебному приставу-исполнителю и иным заинтересованным лицам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Дорошенко Василия Емельяновича – удовлетворить в части.

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 августа 2020 года – отменить. Вынести по делу новое определение.

Заявление Соколовой Елены Васильевны удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Приморского районного суда г.Новороссийска от 25.08.2017г. по №2-1577/2017 по иску Соколовой Е.В., Ползикова А.Н., Пухно В.Г., Ефимова С.В., Щербаковой М.В. к Дорошенко В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и сносе забора, предоставив право Соколовой Елене Васильевне своими силами либо силами, привлеченных организаций, снести ворота на подъездной дороге (лит.В1, В2) и забор, расположенный на земельных участках №<...>, расположенных в садоводческом товариществе «Родничок» по адресу г.Новороссийск, <...> с последующим взысканием, понесенных расходов с Дорошенко Василия Емельяновича.

Председательствующий Д.В. Зеленский