Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2020 ~ М-2265/2020 от 06.04.2020

№ 2-2896/2020

10RS0011-01-2020-002938-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Маслову А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель <данные изъяты> - Маслов А.В. Автомобилю потерпевшего причинены значительные механические повреждения. АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> руб. Поскольку виновник дорожно-транспортного скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечен Березкин В.А.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечен Евлаш Д.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Березкиным В.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №), с Евлаш Д.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №), по условиям договора наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ является страховым случаем, при наступлении которого страховщик обязуется произвести страховую выплату потерпевшему за причинение вреда его жизни, здоровью или имуществу, в размере причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО), с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в ГИБДД не сообщил. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В ходе проведения розыскных мероприятий установлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Евлаш Д.В. Согласно пояснениям Евлаш Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащим ему автомобилем управлял Маслов А.В. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

АО «СОГАЗ» на основании акта о страховом случае (убыток № ХХХ №) произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., Березкину В.А., собственнику автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные истцом в порядке регресса требования о взыскании страховой выплаты обоснованными, с ответчика следует взыскать <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к Маслову А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Маслова А.В. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2020.