Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2020 ~ М-1973/2020 от 21.07.2020

                                                                                                  Дело № 2-2164/2020

64RS0044-01-2020-002966-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                                                                                              город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием ответчика Орловой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Орловой Т. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 06 июля 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 1797631890, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 228078,8 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п 3.3 кредитного договора № 1797631890.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 33,6 кв.м, этаж 4 (четыре), расположенная по адресу: город Саратов, <адрес>, кадастровый номер 64:48:020327:1888.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 11 июня 2020 года задолженность ответчика составляет 187567,64 руб., из них: просроченная ссуда – 178120,49 руб.; просроченные проценты – 5673,85 руб.; проценты по просроченной ссуде – 445,64 руб.; неустойка по ссудному договору – 3158,76 руб.; неустойка за просроченную ссуду - 156,42 руб.;    комиссия за смс-информирование - 12,48 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 07 ноября 2018 года по 11 июня 2020 года.

Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчик не выполнил, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, прост расторгнуть кредитный договор №1797631890, заключенный с Орловой Т.Ф., взыскать с ответчика задолженность в размере 1875667,64 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10951,35 руб.; проценты пользования кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12 июня 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 12 июня 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: город Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 934000 руб., принадлежащую на праве собственности Орловой Т.Ф.

В судебном заседании ответчик Орлова Т.Ф. исковые требования не признала, пояснив, чти действительно была допущена просрочка платежей, однако в настоящее время задолженность погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2018 года между банком и Орловой Т.Ф. был заключен кредитный договор № 1797631890, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 228078,8 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п 3.3 кредитного договора № 1797631890.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 33,6 кв.м, этаж 4 (четыре), расположенная по адресу: город Саратов, <адрес>, кадастровый <№>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 11 июня 2020 года задолженность ответчика составляет 187567,64 руб., из них: просроченная ссуда – 178120,49 руб.; просроченные проценты – 5673,85 руб.; проценты по просроченной ссуде – 445,64 руб.; неустойка по ссудному договору – 3158,76 руб.; неустойка за просроченную ссуду - 156,42 руб.;    комиссия за смс-информирование - 12,48 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитном договором, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

    Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает. Представленные ответчиком квитанции включены в расчет задолженности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Орловой Т.Ф. задолженности по кредитному договору по состоянию на             11 июня 2020 года в размере 187567,64 руб., из них: просроченная ссуда – 178120,49 руб.; просроченные проценты – 5673,85 руб.; проценты по просроченной ссуде – 445,64 руб.; неустойка по ссудному договору – 3158,76 руб.; неустойка за просроченную ссуду - 156,42 руб.;    комиссия за смс-информирование - 12,48 руб.

Доводы Орловой Т.Ф. о том, что в настоящее время вошла в график платежей, судом не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что по состоянию на 11 июня 2020 года данная задолженность отсутствовала.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушены условия заключенного договора, допущена просрочка исполнения обязательств более трех раз в течение                  12 месяцев с февраля по июнь 2020 года. Основания, исключающие возможность принятия решения об обращении взыскания на предмет залога, судом не установлены.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

    Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» от 28 сентября 2020 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: город Саратов, <адрес>, составляет 948000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ, содержит мотивированные выводы, проведено экспертом, имеющим опыт работы и необходимую специальность. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает необходимым в отношении квартиры установить начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% рыночной стоимости, т.е. в размере 758400 руб.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: город Саратов, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 758400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10951,35 руб.

В пользу ООО «Приоритет-оценка» с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №1797631890, заключенный 06 июля 2018 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Орловой Т. Ф.

Взыскать с Орловой Т. Ф. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 11 июня 2020 года в размере 187567,64 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере             10951,35 руб.; проценты пользования кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12 июня 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 12 июня 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: город Саратов,               <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащую на праве собственности Орловой Т. Ф., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 758400 руб.

Взыскать с Орловой Т. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственности «Приоритет-оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья                                                               Т.В. Дарьина