Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3214/2016 ~ М-2512/2016 от 11.04.2016

заочное Решение

Именем Российской федерации

6 июня 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..

При секретаре Карелиной З.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Ложкина И. С, к Ванюшина Л. В. о возмещении убытков и расходов по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

Истец Ложкина И. С, обратилась в суд с иском Ванюшина Л. В. о возмещении убытков и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между КПК «Кредитный союз» с одной стороны и Ванюшина Л. В. с другой стороны был заключен договор займа <номер>. Она, и Комлева Ж. П. выступали поручителями по данному договору. На основании решения Раменского городского суда от <дата> солидарно было взыскано с Ванюшина Л. В., Ложкина И. С, было взыскано <сумма> рублей. Ею были полностью исполнены обязательства по выплате задолженности по договору займа в полном объеме. В подтверждение данного факта ею представлены квитанции. Таким образом, к ней, как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора( ст. 365 ГК РФ)Ею в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием возместить ей убытки в связи с исполнением обязательств по договору займа. Однако, ее требование осталось без ответа. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между КПК «Кредитный союз» с одной стороны и Ванюшина Л. В. с другой стороны был заключен договор займа <номер>. Ложкина И. С, и Комлева Ж. П. выступали поручителями по данному договору. Данные обстоятельства установлены вступившем в законную силу решением Раменского городского суда от <дата>.

На основании решения Раменского городского суда от <дата> солидарно было взыскано с Ванюшина Л. В., Ложкина И. С, <сумма> рублей.

Ложкина И. С, были полностью исполнены обязательства по выплате задолженности по договору займа в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями.

Согласно ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец просил взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365 ГК РФ, ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Ложкина И. С, удовлетворить.

Взыскать с Ванюшина Л. В. в пользу Ложкина И. С, денежные средства в сумме <сумма> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.