Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6491/2020 ~ М-6612/2020 от 14.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Прохорове А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой Н. В. к Зимину В. Г., Администрации Раменского городского округа Московской области о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка и по встречному иску Зимина В. Г. к Клюевой Н. В., Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка при доме и разделе земельного участка с выделением в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истица Клюева Н.В. обратилась с иском к Зимину В. Г., Администрации Раменского городского округа <адрес> о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> расположен на земельном участке площадью 1467кв.м. Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ей в размере 2/3 долей и Зимину В.Г. в размере 1/3 доли. Фактически порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился. Часть жилого дома, находящиеся в ее фактическом пользовании изолирована, что не требует проведения реконструкции и перепланировки. В связи с чем, исходя из фактического пользования, считает возможным выделить ей в собственность изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, этажность -1, назначение: жилое, состоящее из помещений: в лит.а помещение <номер> (веранда) площадью 12,0кв.м.; в лит. А3 помещение <номер> (кухня) площадью 12,3кв.м.; в лит. А2 помещение <номер> (гостиная) площадью 22,4кв.м.; в лит.А помещение <номер> (жилая) площадью 13,3кв.м., помещение <номер> (коридор) площадью 8,6кв.м., помещение <номер> (кухня) площадью 12,9кв.м.; в лит.А4 помещение <номер> (санузел) площадью 7,8кв.м., а всего площадью всех частей здания 0,2кв.м., общей площадью жилого помещения -77,3кв.м., жилая -35,7кв.м. Дом расположен на земельном участке площадью 1467кв.м. Площадь участка уточнена в результате проведенного межевания. Земельный участок был закреплен за домом <дата>, что следует из договора застройки. Соответственно, земельный участок при доме находится в бессрочном пользовании у его совладельцев. В связи с чем просит установить границы общего земельного участка и выделить ей в собственность часть земельного участка, соответствующего её доле в праве собственности на дом, что соответствует 858кв.м. Во внесудебном порядке разделить земельный участок и соответственно жилой дом ввиду произведенной в нем реконструкции не представляется возможным. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - Зимин В.Г. не явился, его представитель явилась, исковые требования Клюевой Н.В. признала и обратились со встречным иском к Клюевой Н. В., Администрации Раменского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка при доме и разделе земельного участка с выделением в собственность.

В обоснование иска указали, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 161,9кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Для благоустройства и улучшения жилищных условий им была произведена реконструкция, а именно к жилому дому были возведены следующие постройки: лит.А5 –жилая пристройка, лит.а2 – веранда. <адрес> увеличилась до 177,8 кв.м.. Он обратился в А. с уведомлении об оконченном строительстве (реконструкции) жилого дома. <дата> он получил отказ в приеме уведомления о построенных или реконструированных объектах. Считает, что имеются законные основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, так как согласно технического заключения, дом в реконструированном состоянии соответствует требованиям противопожарных, градостроительных, санитарно-гигиенических, планировочных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Также считает необходимым произвести выдел принадлежащих ему 1/3 долей в доме в натуре по фактическому пользованию, а именно, выделить в его собственность изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, этажность -1, назначение: жилое, состоящее из помещений: в лит.А помещение <номер> площадью 17,1кв.м., лит.А1 площадью 8,8кв.м., лит.А5 площадью 58,7кв.м. Также при доме имеется земельный участок площадью 1467кв.м. согласно проведенного межевания. Земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании составляет 609 кв.м. Считает, что имеет право на передачу ему указанного земельного участка в собственность бесплатно, так как участок по договору застройки был предоставлен правопредшественникам в 1927году и с момента передачи участка все совладельцы владели и пользовались этим участком на праве бессрочного пользования. Просит установить границы общего участка при доме и выделить ему в собственность земельный участок площадью 609кв.м. из земельного участка площадью 1467кв.м.

Представитель Клюевой Н.В. также не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Зимина В.Г.

Ответчик Администрация Раменского городского округа <адрес> не явился, представлено письменное мнение, которым просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Установлено и подтверждается материалами дела, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях являются: Клюева Н.В.. – 2/3 доли; Зимин В.Г. – 1/3 доля.

Жилой дом между совладельцами фактически разделен, каждая часть жилого дома имеют автономные инженерные системы, отдельные входы-выходы.

В процессе эксплуатации и для постоянного проживания жилой дом совладельцем Зиминым В.Г. был реконструирован: Зиминым В.Г. возведены пристройки лит А5 и лит а, а2, строительство велось без разрешения.

Данное обстоятельство сторонами было признано и не оспаривалось.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации<номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на строительство и реконструкцию Зимин В.Г. не получал, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В октябре 2020 года, Зиминым В.Г. в Администрацию Раменского городского округа <адрес> было направлено Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, г. Раменское, <адрес>.

По результатам рассмотрения вышеуказанного Уведомления Администрацией Раменского городского округа <адрес> было вынесено Уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Реконструкция жилого дом была завешена в 2007 году, что также подтверждено данными технического паспорта.

В подтверждение заявленных требований Зиминым В.Г. представлено техническое заключение согласно которого проведенная реконструкция жилого дома соответствует требованиям, строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям.

Ответчиком Администрацией Раменского городского округа доводы истца, представленное заключение не опровергнуты.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от <дата> N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Ввиду признания исковых требований сторонами о разделе дома, суд считает возможным произвести раздел дома, выделив в собственность Клюевой Н.В. и Зимина В.Г. фактически занимаемые ими помещения.

Сторонами также заявлены требования об установлении границ участка при доме, разделе земельного участка с выделением в собственность сторон участков по фактическому пользованию.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1467 кв. м..

Споров по смежным границам с соседними земельными участками нет. Все смежные участки стоят на кадастровом учете с установленными в соответствии с законодательством границами.

Фактический порядок пользования между совладельцами земельного участка сложился, что также признано сторонами в ходе судебного разбирательства.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В связи с тем, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет и границы участка в установленном законом порядке не установлены, суд считает необходимым установить границы земельного участка находящегося при доме в соответствии со ст. 6 ЗК РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ от <дата> «О введении в действие Земельного кодекса РФ», право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования либо ином праве и право собственности правопредшественника на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Применительно к возникшим правоотношениям, к Клюевой Н.В. и Зимину В.Г. перешло право бессрочного пользования земельным участком при домовладении, так как земельный участок согласно представленному в материалы дела договору застройки был передан в 1927 году.

Таким образом, Клюева Н.В. и Зимин В.Г. вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в их фактическом пользовании, поскольку на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у Клюевой Н.В. и Зимина В.Г. до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что такой участок не может предоставляться в частную собственность, ответчиком, не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона РФ от <дата> N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имеющие на момент вступления в силу этого Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Указом Президента РФ от <дата> N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до <дата> и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. При этом запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от <дата> N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков

Пунктами 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей с <дата>) также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный участок при домовладении также подлежит разделу.

В силу ст. 35 ЗК РФ судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно представленного истцами заключения кадастрового инженера по результатам кадастровых работ совокупная площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1467 кв.м.

Расположение земельного участка не нарушает права и интересы третьих лиц.

В материалы дела также представлен акт согласования границ со смежными землепользователями. Смежные участки стоят на кадастровом учете с установленными в установленном законом порядке. Раздел земельного участка возможен.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчиков признания основного и встречного иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиками исковые требования Клюевой Н.В. и встречные требования Зимина В.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюевой Н. В. и встречные исковые требования Зимина В. Г. удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> общей площадью всех частей здания -177,8кв.м., общей площадью жилого помещения 161,9 кв.м., из нее жилой – 98,8 кв.м., состоящий из лит.А-А1-А2-А3, А4, А5-а, а2 с кадастровым номером <номер>, инвентарный <номер>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, считать общую площадь всех частей здания с учетом реконструкции- 177,8кв.м.

    Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Раменское, <адрес>, выделив в собственность:

- Клюевой Н. В. изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, этажность -1, назначение: жилое, состоящее из помещений: в лит.а помещение <номер> (веранда) площадью 12,0кв.м.; в лит. А3 помещение <номер> (кухня) площадью 12,3кв.м.; в лит. А2 помещение <номер> (гостиная) площадью 22,4кв.м.; в лит.А помещение <номер> (жилая) площадью 13,3кв.м., помещение <номер> (коридор) площадью 8,6кв.м., помещение <номер> (кухня) площадью 12,9кв.м.; в лит.А4 помещение <номер> (санузел) площадью 7,8кв.м., а всего площадью всех частей здания 0,2кв.м., общей площадью жилого помещения -77,3кв.м., жилая -35,7кв.м.

- Зимина В. Г. изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, этажность -1, назначение: жилое, состоящее из помещений: в лит.А помещение <номер> площадью 17,1кв.м., лит.А1 площадью 8,8кв.м., лит.А5 площадью 58,7кв.м.

    Прекратить право общей долевой собственности Клюевой Н. В. и Зимина В. Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 1467кв.м., при доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. Раменское, <адрес> следующих границах:

межевого	угол	линий	Х	У
знака	град	мин	(м)	(м)	(м)
т1	446 739.95	2 234 654.53
т2	225	0.0	0.49	446 739.60	2 234 654.18
т3	306	19.1	22.20	446 752.75	2 234 636.29
т4	305	11.7	11.29	446 759.26	2 234 627.06
т5	33	56.6	18.80	446 774.86	2 234 637.56
т6	33	22.1	5.93	446 779.81	2 234 640.82
т7	31	45.6	18.62	446 795.64	2 234 650.62
т8	127	34.1	0.33	446 795.44	2 234 650.88
т9	126	24.9	16.39	446 785.71	2 234 664.07
т10	126	24.6	6.49	446 781.86	2 234 669.29
т11	122	22.8	11.04	446 775.95	2 234 678.61
т12	212	46.0	22.73	446 756.84	2 234 666.31
т13	213	15.4	6.60	446 751.32	2 234 662.69
т1	215	40.0	14.00	446 739.95	2 234 654.53

Произвести раздел земельного участка площадью 1467кв.м., выделив в собственность:

- Клюевой Н. В. земельный участок площадью 858кв.м. в следующих координатах:

Название (№)	дирекционный	мера	Координаты
межевого	угол	линий	Х	У
знака	град	мин	(м)	(м)	(м)
н1	446 785.71	2 234 664.07
1	126	24.6	6.49	446 781.86	2 234 669.29
2	122	22.8	11.04	446 775.95	2 234 678.61
3	212	46.0	22.73	446 756.84	2 234 666.31
4	213	15.4	6.60	446 751.32	2 234 662.69
5	215	40.0	14.00	446 739.95	2 234 654.53
н2	225	0.0	0.49	446 739.60	2 234 654.18
н3	306	19.1	22.20	446 752.75	2 234 636.29
н4	35	27.4	5.76	446 757.44	2 234 639.63
н5	125	3.2	3.03	446 755.70	2 234 642.11
н6	35	36.3	1.00	446 756.51	2 234 642.69
н7	35	0.3	3.75	446 759.58	2 234 644.84
н8	126	36.4	0.87	446 759.06	2 234 645.54
н9	35	48.5	2.70	446 761.25	2 234 647.12
н10	305	43.6	0.70	446 761.66	2 234 646.55
н11	35	39.8	3.70	446 764.67	2 234 648.71
н12	11	37.2	2.53	446 767.15	2 234 649.22
н13	308	20.7	0.85	446 767.68	2 234 648.55
н14	35	9.1	8.81	446 774.88	2 234 653.62
н15	39	34.6	8.00	446 781.05	2 234 658.72
н16	131	25.4	1.13	446 780.30	2 234 659.57
н17	30	24.7	1.07	446 781.22	2 234 660.11
н1	41	24.7	5.99	446 785.71	2 234 664.07

- Зимину В. Г. земельный участок площадью 609кв.м. в следующих координатах:

Название (№)	дирекционный	мера	Координаты
межевого	угол	линий	Х	У
знака	град	мин	(м)	(м)	(м)
н1	446 752.75	2 234 636.29
н2	305	11.7	11.29	446 759.26	2 234 627.06
н3	33	56.6	18.80	446 774.86	2 234 637.56
н4	33	22.1	5.93	446 779.81	2 234 640.82
н5	31	45.6	18.62	446 795.64	2 234 650.62
н6	127	34.1	0.33	446 795.44	2 234 650.88
н7	126	24.9	16.39	446 785.71	2 234 664.07
н8	221	24.7	5.99	446 781.22	2 234 660.11
н9	210	24.7	1.07	446 780.30	2 234 659.57
н10	311	25.4	1.13	446 781.05	2 234 658.72
н11	219	34.6	8.00	446 774.88	2 234 653.62
н12	215	9.1	8.81	446 767.68	2 234 648.55
н13	128	20.7	0.85	446 767.15	2 234 649.22
н14	191	37.2	2.53	446 764.67	2 234 648.71
н15	215	39.8	3.70	446 761.66	2 234 646.55
н16	125	43.6	0.70	446 761.25	2 234 647.12
н17	215	48.5	2.70	446 759.06	2 234 645.54
н18	306	36.4	0.87	446 759.58	2 234 644.84
н19	215	0.3	3.75	446 756.51	2 234 642.69
н20	215	36.3	1.00	446 755.70	2 234 642.11
н21	305	3.2	3.03	446 757.44	2 234 639.63
н1	215	27.4	5.76	446 752.75	2 234 636.29

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.