Решение по делу № 2-2494/2018 ~ М-2279/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-2494-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 августа 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре Н.В. Уймановой

с участием помощника прокурора Жумаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкова Александра Сергеевича, Струковой Натальи Петровны к Лозовых Виталию Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Струков А.С., Струкова Н.П. обратились в суд с иском к Лозовых В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит им на праве долевой собственности по 1/2 доли на основании договора купли-продажи жилого дома от 02.06.2016 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП в Управление Росреестра по Кемеровской области 06.06.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2016г. Также в данном жилом доме зарегистрирован ответчик Лозовых В.В., который продал истцам данный жилой дом, что подтверждается договором купли-продажи от 02.07.2016 года. Ответчик освободил данный жилой дом согласно пункту 4.1.3, вывез все принадлежащие ему вещи и выехал в неизвестном направление, пообещав сняться с регистрационного учета в семидневный срок. Однако своего обещания не выполнил. Адрес его фактического проживания им не известен. Таким образом, с июля 2016 г. он в данном жилом доме не проживает. Снять ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным, так как истцам не известно его фактическое место жительства. Наличие регистрации ответчика обременяет их право собственности. Просят прекратить право пользования ответчиком Лозовых В.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Струкова Н.П., в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить. Ответчик не является членом их семьи, фактически не живет, его вещей в доме нет.

Истец Струков А.С., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 17).

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Представитель ответчика – адвокат Руденко К.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, истца Струкову Н.П., представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жумаевой Е.Ю., действующей на основании удостоверения, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истцы на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), являются собственниками дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.07.2016 г. (л.д. 5-8).

Согласно выписки из домовой книги, прежний собственник - ответчик Лозовых В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Как следует из искового заявления, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования данного жилого дома, а также иных договоренностей о проживании между сторонами не существует. После продажи дома ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в указанном жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Без заявления и личного присутствия ответчика снять последнего с регистрационного учета в паспортном столе невозможно. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, его место нахождения истцам неизвестно. Постоянная регистрация ответчика, в принадлежащем истцам на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом, в том числе и по оплате коммунальных услуг. Решение суда истцам необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета и распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

В судебном заседании был допрошен свидетель.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее дочерью. Ответчика ФИО1 она не знает, истцы купили спорный дом 2 года назад, прежний собственник уехал и забрал личные вещи. Где он сейчас проживает, свидетелю неизвестно.

Таким образом, из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что ответчик членом семьи истцов не является, после продажи дома право пользования указанным домом за ним не сохранено, ответчик фактически в названном жилом доме не проживает, какие-либо вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, сохраняет только регистрацию по месту жительства.

При указанных обстоятельствах доводы истцов являются обоснованными, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает, что права истцов как собственников жилого помещения по указанному адресу, возможно, защитить путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда будет является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> соответствующим органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Струкова Александра Сергеевича, Струковой Натальи Петровны к Лозовых Виталию Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Лозовых Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением – жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Лозовых Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кемеровской с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2018 года

Судья Л.Н. Матвеева

Дело № 2-2494-18

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИНАЯ ЧАСТЬ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 августа 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре Н.В. Уймановой

с участием помощника прокурора Жумаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкова Александра Сергеевича, Струковой Натальи Петровны к Лозовых Виталию Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Струкова Александра Сергеевича, Струковой Натальи Петровны к Лозовых Виталию Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Лозовых Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением – жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 14.08.2018 года

Судья Л.Н. Матвеева