Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-212/2022 от 28.01.2022

1-198/2022

05RS0018-01-2022-000602-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 марта 2022 года          г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре Асельдаровой А.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., представителя потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности Анхаева М.А., подсудимого Аслудинова Ю.Ж. и его защитников по назначению – адвокатов Махмудова А.М. и Алиева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Аслудинова Юсупа Жавадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аслудинов Ю.Ж., обвиняется в том, что он, 07.12.2021г., примерно в 18 ч.00 мин., будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкалы от 09.04.2021г. к административной ответственности в соответствии со ст.7.19 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, не имея полученного в установленном порядке допуска, открутив заглушку, и, соединив к оставшейся части газопровода металлический краник, а к нему пластмассовый шланг, вновь, самовольно подключился к газопроводу для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу<адрес>.

Действия обвиняемого Аслудинова Ю.Ж., квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Подсудимый Аслудинов Ю.Ж., в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый Аслудинов Ю.Ж. понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. и представитель потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности Анхаев М.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому Аслудинову Ю.Ж. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Аслудинов Ю.Ж.. и представитель потерпевшего по доверенности Анхаев М.А. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Аслудинова Ю.Ж. уголовное дело по этим основаниям.Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ей вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление.

Установлено, что подсудимый Аслудинов Ю.Ж. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона к подсудимому претензий не имеет, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Аслудинова Ю.Ж. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель свое возражение против прекращения уголовного дела ничем не мотивировала.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвующим в деле по назначению, за оказание ими юридической помощи подсудимому в размере 6000 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Аслудинова Юсупа Жавадовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Аслудинову Ю.Ж. - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, подлежащие выплате адвокату Махмудову А.М., а также в сумме 3000 рублей, подлежащие выплате адвокату Алиеву М.А., участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Опечатано в совещательной комнате